O que vai a Sad do FC Porto fazer para responder às acusações do mafioso da manhã?

Antes demais deixem-me dizer que não comprei o jornal nem entrei no site, é uma questão de honra, comigo os mafiosos não ganham dinheiro. Mas vi a notícia no facebook e isso chega para fazer estas perguntas à Sad do FC Porto:

Vão obrigar os mafiosos da manhã a provar que Marie-Claire Rupio disse mesmo o que eles meteram gloriosamente na primeira página ou vão fazer de conta que não se passa nada? 

E se os mafiosos puderem provar, algo que acho difícil porque estive a pesquisar e a única entrevista que encontrei no ghanasoccernet.com foi esta, que já tem alguns meses, http://ghanasoccernet.com/christian-atsus-german-wife-marie-claire-rupio-speaks-about-her-husband/ , a Sad vai deixar a mulher do Atsu a rir sem a obrigar a provar o que disse?

Porque estamos a ser bombardeados todos os dias pelos mafiosos da Cofina! E não é por acaso, a cabeça continua a inchar e estão com medo de perderem outro campeonato. É o desespero total! O problema é que os mafiosos são perigosos aqui, nestas jogadas escuras. E a época ainda não começou oficialmente, até onde podem chegar se a Sad não meter um travão o mais rápido possível?

Apanha-se mais depressa um mentiroso anti-portista que um coxo

Primeiro ponto: O Presidente do FC Porto disse que para os jogos importantes devem ser escolhidos os melhores árbitros.
«O Benfica-FC Porto e o FC Porto-Benfica são os principais jogos da Liga e para estes desafios devem ser nomeados os melhores árbitros, mas Vítor Pereira acha que João Ferreira é o melhor árbitro, pelo que a UEFA deverá andar muito distraída»
Pinto da Costa
Normal. Todos os amantes do futebol sabem que deve ser assim e apenas os batoteiros acreditam que os ladrões escolhidos por telefone têm direito a decidir quem será o campeão.

Segundo ponto: O presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol tenta desculpar o indesculpável
Pedro Proença não pode fazer os jogos todos, nem pode fazer todos os jogos importantes. Neste caso em concreto, não o poderia fazer pelo simples facto de estar de férias. Está com o pedido de dispensa metido e autorizado. Pedro Proença está de férias, nem sequer está em Portugal e, por isso, não estava em condições de apitar o jogo.
Vitor Pereira
Normal. Vitor Pereira sabe que Pinto da Costa tem razão e resolveu desculpar o indesculpável porque, para além de Pedro Proença, um árbitro que também erra como todos os árbitros e também prejudica o nosso clube como aconteceu na época passada no salão de festas, existem outros árbitros que dão garantias que o ladrão João "pode ser" Ferreira nunca deu nem dará.

Segundo ponto: O presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol mentiu.
«É bom que acabe esse mito de que o Pedro Proença está de férias. Estou, de facto, fora de Portugal mas por motivos profissionais mas se o Conselho de Arbitragem tivesse apostado em mim, eu teria apitado o Benfica x FC Porto».
Pedro Proença
Normal. Não é a primeira vez que o anti-portista que menda na arbitragem mente nem será a última.

Mas, e agora? Será que por uma vez Vitor Pereira vai pedir desculpas publicas ao FC Porto e ao seu Presidente ou vai enfiar a cabeça na areia como sempre fez?

Li no dia seguinte ao jogo que o melhor árbitro do Mundo é português [Pedro Proença]. Curiosamente, ele não foi nomeado para o clássico, que era o jogo mais importante do ano. Isso pode levantar suspeitas. Apesar disso, não gosto de falar de árbitros.
Lucho

Não pergunto se o FC Porto vai fazer queixa na Liga porque o resultado já é conhecido de todos...

O maluquinho de Alvalade saiu do buraco

Para denunciar a corrupção de Paulo Pereira Cristovão e os 2000 euros que o vive-presidente do Sporting depositou na conta do árbitro auxiliar José Cardinal? Não.

Para denunciar as ameaças a árbitros e às suas familias? Não, claro que não.

Para denunciar a fuga ao fisco na transferência de João Pinto? Também não.

Para denunciar o administrador da Sporting SAD Luís Duque e o antigo dirigente do clube Rui Meireles pela autoria de um crime de fraude fiscal. Mais uma vez, não!

Dias da Cunha saiu do buraco para dizer que "FC Porto e Benfica não têm melhores equipas que o Sporting". Coitado...tenhamos pena de quem não sabe o que diz.

Depois do maluquinho do futebol, uma frase do maluquinho do basquetebol

"É uma pena porque é um clube histórico. Acabar abruptamente com uma equipa de basquetebol de um campeonato principal acontece devido à parte das pessoas que só pensam no futebol. Acabam por investir tudo no futebol para tentarem subir de divisão e ganhar visibilidade."

Quer dizer, há várias equipas a abandonar o basquetebol em vários escalões (desta vez foi o Barreirense) e a culpa é do futebol? Não havia futebol antes de Mário Saldanha ficar à frente da FPB?

Enfim, há malucos que deviam ser proibidos de sair do buraco.

Será que o jornal oficial do Benfica vai continuar a esconder a transferência de Witsel

Transferência de Witsel: Benfica não detinha 100% do passe

Afinal parece que o Benfica ainda recebeu menos do que inicialmente se imaginava.

Depois do jornal oficial do clube mafioso ter dito que o Benfica recebia o mesmo que o FC Porto depois de "esquecer" de tirar no negócio do jogador deles as comissões, mecanismos de solidariedade e prémios que se pagam em todas as transferências, parece que afinal o Benfica recebeu menos do que os tais 27 milhões de euros liquidos que foram falados.

Transferências de Hulk e Witsel ainda levantam dúvidas

As transferências de Hulk e Witsel para o Zenit ainda estão a suscitar dúvidas. No programa "Dia Seguinte", da SIC Notícias, Guilherme Aguiar perguntou ao vice-presidente do Benfica se o clube da Luz era detentor da totalidade do passe de Witsel ou se só tinha 80%.

Rui Gomes da Silva, vice-presidente da SAD benfiquista, questionou a informação ao mercado feita pelo Futebol Clube do Porto sobre a venda de Hulk por 40 milhões de euros. O Porto anunciou ter vendido por esse preço 85% do passe. No mesmo dia, o Benfica anunciou a venda de Witsel por 40 milhões de euros.

O Porto, em resposta a Rui Gomes da Silva, sugeriu que também o contrato de Witsel fosse tornado público.

Nem o de Hulk, nem o de Witsel vieram a ser conhecidos. No relatório e contas que os clubes apresentarem para o exercício actual serão conhecidos os valores declarados, disse segunda-feira Guilherme Aguiar, advogado que está no programa "Dia Seguinte" da SIC Notícias como adepto do Futebol Clube do Porto.

Foi também pela voz deste advogado que ficou a pergunta sobre a venda de Witsel pelo Benfica. Guilherme Aguiar questionou Rui Gomes da Silva quanto recebeu efectivamente o Benfica, já que, avançou, 20% do passe do jogador belga não estariam nas mãos dos encarnados e, segundo Guilherme Aguiar, do bolo do Benfica ainda sairia uma parte para a comissão do empresário, que seria de quatro milhões.

Rui Gomes da Silva não respondeu sobre os 20% do passe, nem sobre o valor das comissões, dizendo apenas que "o Benfica não é um clube conhecido por pagar muitas comissões".

No último relatório semestral apresentado pelo Benfica, no semestre terminado em Dezembro de 2011, há referência à detenção pelo Benfica de 100% do passe de Witsel, mas nos relatórios posteriores já não há qualquer referência à percentagem detida pelo clube da Luz. Guilherme Aguiar referiu que "20% era de uma entidade que não se sabe". Este responsável explicou, ainda, que o Benfica não era obrigado a ceder os direitos de Witsel, mesmo com o pagamento da cláusula de rescisão do jogador, pois essa só pode ser accionada até 31 de Agosto. Portanto, teve de haver acordo.

Rui Gomes da Silva confirmou, no entanto, que o Benfica receberá o dinheiro da transferência de Witsel em duas tranches.

jornaldenegocios.pt

É só gozar com o mafioso jornalismo benfiquista

Quando vemos alguns pseudo-jornalistas garantirem que o Benfica não éra o clube do regime na gloriosa ditadura salazarista nem é o clube do mafioso regime actual percebemos fácilmente que esses tipos apenas servem para "fazerem" a cabeça de quem não pensa pela própria cabeça.

Vem isto a propósito do grandissimo acontecimento do dia: o Benfica é o segundo clube mais popular do mundo. Está em letras grandes em alguns sites para fundamentalista ver, acreditar e aplaudir.

Mas depois o texto diz-nos que afinal parece que o clube do regime é o segundo com mais adeptos por % de população com 38,8% dos adeptos portugueses.

Sabendo que nem todos os portugueses são adeptos de um clube de futebol, uns porque não gostam de futebol, e outros porque não têm idade para gostar, 38,8% dos adeptos deve dar qualquer coisa entre 2,5 e 3 milhões de adeptos como dizia uma outra sondagem feita em 2009.

Já agora, nessa sondagem o FC Porto éra o segundo clube português com mais seguidores, com 1,9 milhões de fãs (44º), enquanto o Sporting totalizava 1,8 milhões (47º).

Enfim, ao contrário do que dizem os pseudo-jornalistas que trabalham para o clube do regime, o Benfica é muito pequeno a nivel mundial e o mais popular do mundo é o Flamengo com 39,1 milhões de adeptos, 13 vezes (!) mais adeptos do que o clube do regime português.

Aqui estão os cinco primeiros:

Flamengo - 39,1 milhões de adeptos - Brasil
Chivas -  (33,8 milhões) - México
América (29,4), os mexicanos são lixados!,
Corinthians (28), parece que os brasileiros também.
Juventus (26,3) - Itália, enfim um clube europeu no ranking e, surpresa, não é o Benfica embora também seja mafioso.

PS O F. C. Porto é o clube de futebol que mais adeptos conquista pela meritocracia, enquanto Sporting e Benfica garantem apoiantes pela área geográfica ou influência familiar

Os portistas são masoquistas?

Como podem os adeptos portistas comprar o jornal e entrar todos os dias, e em muitos casos mais do que uma vez por dia, no site d`A Bola? Será masoquismo? Porque que se é o caso há outras maneiras menos violentas para matarem o vicio. Ficarem pendurados numa ponte com uma corda amarrada ao pescoço, por exemplo.

Eu não compro o jornal A Bola há cerca de 30 anos e só entro no site duas ou três vezes por ano (entrei ontem para ler o que vinha sobre as vendas de Hulk e Witsel e por este ano já fiquei cheio), por isso não entendo tanta paixão pelo jornal...enfim, se vocês, portistas, gostam do vosso clube e eu acredito que gostem, não comprem nem entrem nesse site de merda. E já agora, nem no mafioso Correio da Manhã. Por favor! O FC Porto agradece.

PS- Alguns blogs portistas apresentam todos os dias as capas dos três jornais desportivos...mais publicidade aos inimigos do FCP é dificil.

Que sejam obrigados a provar em tribunal.

Ofensas benfiquistas: O que pode a Sad fazer?

Quando faltam menos de 6 horas para o fim da sondagem, a "sentença" não deixa duvidas porque  44% dos votantes disse que a Sad do FC Porto devia obrigar os nossos inimigos a sentarem o cú no tribunal sempre que ofenderem o nosso clube e o nosso Presidente.

Mais um titulo mentiroso do Expresso

Mielcarski: "Tinha medo de Pinto da Costa".

Já estive para aqui postar a parte da entrevista a Mielcarski onde ele fala de Pinto da Costa e do FC Porto mas depois veio o fim de semana e não tive tempo...aproveito para o fazer agora porque é mais uma prova como um titulo mentiroso (frase de cima) dá uma ideia falsa do que disse o ex. jogador do nosso glorioso clube.

Saudades dos tempos do FC Porto?
Sim, matei-as há pouco tempo quando fui entrevistar pessoas do clube para um programa de televisão polaco. É que agora também sou jornalista (risos).

E quem é que entrevistou?
Tanta gente. Pinto da Costa, Antero Henriques, João Pinto, Folha...

Como correu a entrevista com Pinto da Costa?
Estava nervoso (risos). Ele disse-me que era a primeira vez que um ex-jogador seu lhe fazia uma entrevista! Foi muito simpático. Nos tempos de jogador eu tinha medo dele... Quer dizer, respeito. Ele quando a coisa corria mal ia ao balneário falar duramente connosco. Tínhamos grande respeito por ele.

O Mielcarski teve azar com as lesões e com um tal de Jardel.
Pois, as lesões acontecem. Quanto ao Jardel, ele não era tão 'maluco' quanto o foi depois. No FC Porto, é tudo muito controlado. Recordo-me de um episódio, em Coimbra, frente à Académica. Nós estávamos a ganhar por 3-0 e há um penálti que seria para o Zahovic bater, conforme estava pensado. Só que o Jardel chegou lá e agarrou na bola. A confusão ia começar até o João Pinto, o capitão, dizer: "Za, deixa o gajo marcar." O Jardel fez o 4-0 e pensava que estava tudo bem. Mas à entrada do balneário o João Pinto chegou-se ao pé dele e disse: "É a última vez que fazes uma coisa destas. Agora passou porque estávamos a ganhar por 3-0. Para a próxima, sais da equipa. Tens de respeitar quem cá anda, os mais velhos. Tens de respeitar o Zahovic. Estás a ouvir?" E o Jardel calou-se. O segredo do FC Porto é saber quem manda lá dentro.

O rasto do sucesso

Acabei de encontrar no Reflexão Portista este texto de Júlio Magalhães que o Record publicou no passado dia 17 de Maio.

«Dizer mal, acusar os árbitros, não dar mérito é cada vez mais um jeito típico dos que não sabem perder mas sobretudo insistem em não perceber porque é que verdadeiramente perdem. José Maria Pedroto terá dito um dia, quando lhe perguntaram qual era o segredo do seu sucesso, que tudo residia numa coisa tão simples como “ter os melhores jogadores”.

Olhamos para este final de temporada e o que vemos? O Atlético Madrid vence a Liga Europa com dois golos de Falcão e um de Diego. O Chelsea prepara-se para jogar a final a Liga dos Campeões com o contributo de jogadores como Raul Meireles, Bosingwa, Paulo Ferreira, Hilário e, porque não, André Villas-Boas. O Lyon, em França, vence a Taça e Lisandro é considerado inegociável. Em Espanha, o Real Madrid vence o campeonato com Pepe, Ricardo Carvalho, Mourinho, Silvino e Rui Faria.

Se quiser perceber o sucesso azul e branco siga na próxima época os destinos de alguns jogadores do FC Porto. Vai ver que não é muito difícil chegar a uma conclusão mesmo sem precisar de argumentar com o melhor ataque, melhor defesa e melhor jogador do campeonato. Esta coisa de encontrar sempre nos árbitros a desculpa para o fracasso começa a dar sinais de quem tem os dias contados.»

PS- A festa dos Bi-Campeões no programa azul e branco do Porto Canal

Se hoje pudesse falar a Pinto da Costa...

Já aqui disse que foi Pinto da Costa quem me fez portista. É verdade.  Nunca esquecerei os seus discursos revolucionários quando ainda não éra presidente do FC Porto. Depois, com o poder que o cargo presidencial lhe dava, virou o futebol do avesso e fez do nosso clube o que ele é hoje, o melhor e mais vencedor clube português. Tenho, portanto, uma admiração imensa por ele que penso estar estampada nos meus blogs e na minha escrita.

Mas se hoje visse Pinto da Costa dava-lhe os parabéns pelo campeonato e pelos 30 anos de presidência antes de lhe dizer que não entendo porque ficamos calados e apenas editamos comunicados que apenas são lidos pelos portistas. 

E porque razão não levamos os mafiosos a tribunal quando eles nos ofendem. Será por sabermos que os tribunais nunca os condenarão por pensarem que todos podem dar a sua opinião? Sendo assim, porque razão a Sad não responde da mesma maneira? Estas seriam a primeira perguntas. Depois, se Pinto da Costa tivesse tempo para me aturar, gostaria de lhe fazer mais algumas:

Porque razão a sad não pode dizer em voz alta que ladrões são eles?

Porque razão a sad não pode dizer em voz alta que são eles que têm cadastro?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que eles roubaram os milhões da transferência do Mantorras?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que Luís Filipe Vieira levou o Alverca à falência?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que Eusébio fez batota para dar um campeonato ao Benfica?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que os dois últimos campeonatos que eles venceram foram batoteiros (jogo mafioso do Algarve e roubo de  dois jogadores nossos durante grande parte da época)?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que Luís Filipe Vieira e o Benfica apoiam claques ilegais?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que o estádio da Luz é um depósito de armas e droga?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que são os adeptos deles que matam nos terrenos de futebol?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que o treinador deles já agrediu vários adversários e nunca foi castigado?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que eles compram jogadores adversários dois ou três dias antes de os defrontarem?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que a EPUL financia o Benfica ilegalmente?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que, apenas em 2004, o Benfica encaixou 65 milhões de euros e por isso já foram constituídos cinco arguido no processo, entre eles Carmona Rodrigues, ex-edil da autarquia, mas que ao Benfica, que sabia que a ajuda éra ilegal, nunca aconteceu nada nem foi obrigado a devolver o dinheirinho?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que Luís Filipe Vieira foi beneficiado com alterações ao PDM de Lisboa?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que Luís Filipe Vieira e o seu motorista já foram acusados de agressão por duas vezes e nunca foram condenados?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que Luís Filipe Vieira, e o seu sócio e braço direito, Almerindo Duarte, burlaram o Banco Português de Negócios (BPN) em 14 milhões de euros?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que as empresas do grupo Obriverca roubaram o fisco em dezenas de milhões de euros?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que a Cimovenda.empresa de Luís Filipe Vieira, burlou o estado em português em vários milhões de euros?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que Luís Filipe Vieira foi apanhado a escolher árbitros e nem assim o Procurador meteu o seu telefone sob escuta?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que a PSP de Benfica já foi chamada ao Estádio da Luz por «resistência» de Luís Filipe Vieira em assinar uma notificação das Finanças e depois o processo foi engavetado?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta que Luís Filipe Vieira é um mau exemplo para a sociedade?

Porque razão a Sad não pode dizer em voz alta como o FC Porto fazia nos anos oitenta/noventa?

Mafiosos e mentirosos.

Apanha-se mais depressa um mentiroso que um coxo, diz o povo com razão. E quando o mentiroso é alguém ligado ao clube mafioso mais depressa ainda porque aquela gente é burra.  Mais uma prova:

1 Manuel Sérgio deu uma entrevista exclusiva ao portal zerozero.pt  Aqui

2 Mas depois o Benfica publicou uma nota de imprensa no seu site a garantir que a entrevista nunca existiu. Não indico o link porque não entro no antro dos mafiosos

3 Esta nota de imprensa deve ter sido feita sem autorização de Manuel Sérgio porque ele sabia que a entrevista estava a ser gravada. Ou então foi e o professor esqueceu-se da gravação. Acredito em tudo desde que vi um porco a andar de bicicleta...

4 Como seria de esperar, o portal zerozero.pt meteu a gravação para provar que não éra invenção

5 Conclusão: Os mentirosos foram apanhados outra vez

Sobre o caso Paulo Pereira Cristóvão, encontrei isto no Expresso

É lamentável que em pleno ano de implementação do Plano Nacional da Ética no Desporto (PNED), cuja iniciativa partiu do XIX Governo Constitucional sendo promovido pelo secretário de Estado do Desporto e Juventude, Alexandre Miguel Mestre, valores essenciais como o fairplay estejam a ser, de forma ininterrupta, violados. Atente-se que o conceito deste é bem mais abrangente que aquele normalmente pensado por todos nós, integrando a problemática da luta contra a batota, a arte de usar a astúcia dentro do respeito das regras e a própria corrupção.  

Até aqui tudo bem. O problema é que mais à frente o autor diz que não existem elementos que possam incriminar o Sporting.
Até à presente data e não obstante toda a incendiária e despicienda especulação, não existem quaisquer indícios de que a instituição Sporting esteja envolvida na simulação de corrupção do árbitro assistente José Cardinal. Por isso mesmo, ainda que um seu dirigente possa vir a estar envolvido diretamente, ninguém nos garante que este não tenha agido por sua própria conta e à revelia do Sporting, não existindo dados probatórios suficientes de que o clube tenha sido conivente e cúmplice com a conduta imprópria e ilegal de Paulo Pereira Cristóvão.
Não?!?! Estamos a falar do vice-presidente do Sporting, não se trata do roupeiro!  Enfim, será que o vice-presidente do FC Porto podia comprar árbitros com 2 mil euros (para além de outras vigarices que começam a ser conhecidas a conta-gotas) sem que o clube fosse condenado?  Enfim, este discurso de absolvição do Sporting não é novo nos jornais, o que é lamentável e só mostra a quem ainda podia ter duvidas que a comunicação social é centralista, batoteira e tem dois discursos, um para o FC Porto e outro para os dois clubes da segunda circular tal como acontecia nos gloriosos tempos do fascismo.

Mas o autor da crónica (que não se identifica) vai mais longe e diz que quanto às preces do presidente do Marítimo tendo em vista a aplicação de sanções legais e disciplinares desportivas ao Sporting, assegura-se que esta somente terá lugar após inequívoca, inquestionável e provada coligação por parte deste clube, consentindo, aos atos ilegais do seu dirigente.
Depois da velocidade de TGV com que a CD da Liga condenou Pinto da Costa e o FC Porto (sem provas ao contrário do que acontece agora!) esta frase é ridicula e dá vontade de rir.

Quando é que os recordistas da mentira dão o braço a torcer?

Depois do Benfica vencer a mafiosa taça da Liga, o site Mais Futebol voltou a dizer que existe divergência nos títulos ganhos pelo Benfica. Se existe não devia existir, todos estamos fartos de saber quantos são. Até os jornalistas do Mais Futebol. A verdade é que a taça latina apenas serve para a empregada de limpeza limpar o pó todos os dias. Éra como um torneio, feita por convite! Não conta para nada. Quem o diz é a FIFA!. E são eles que sabem. No entanto, os recordistas da mentira, como detestam o FC Porto, continuam a dizer que o clube deles tem tantos títulos que o melhor clube português. São uns tristes! Porque sabem que não tem. Nem que Salazar deixe o inferno.

Campeonato/Liga:
F.C. Porto: 25 Benfica: 32
Taça de Portugal:
F.C. Porto: 16 Benfica: 24
Taça da Liga:
F.C. Porto: 0 Benfica: 4
Supertaça de Portugal:
F.C. Porto: 18 Benfica: 4
Campeonato de Portugal:
F.C. Porto: 4 Benfica: 3
TÍTULOS NACIONAIS
FC PORTO: 63
Benfica: 67

Liga dos Campeões:
F.C. Porto: 2 Benfica: 2
Taça UEFA/Liga Europa:
F.C. Porto: 2 Benfica: 0
Taça Intercontinental:
F.C. Porto: 2 Benfica: 0
Supertaça Europeia:
F.C. Porto: 1 Benfica: 0
TÍTULOS INTERNACIONAIS
FC PORTO: 7
Benfica: 2

TOTAL
FC PORTO: 70
Benfica: 69

Dentro de poucas semanas o FC Porto terá 71 títulos. Contra tudo e contra todos. Mais dois que o Benfica, portanto. Será que nessa altura os recordistas da mentira vão juntar uma ou duas vitórias no torneio do Guadiana aos títulos do clube deles para que as contas continuem equilibradas?

Agora é só a...1

E assim é que está bem!

A voz do dono

Há jornais e jornalistas para quem a verdade pouco interessa quando se sobrepõem outros interesses, designadamente o servilismo. O jornal "A Bola" desta terça-feira é o exemplo perfeito disso mesmo, com a manchete falsa e mentirosa de que o treinador Vítor Pereira deixará as suas funções no final da época, qualquer que seja o desfecho do campeonato.

O FC Porto já nem se dá ao trabalho de desmentir as mentiras diárias de "A Bola", mas mais uma vez o jornal passou os limites do tolerável. O mais básico manual de jornalismo diz-nos que qualquer notícia deve indicar a fonte, para o leitor avaliar da credibilidade da mesma. Qual é a fonte do jornal "A Bola" na pseudonotícia? Nenhuma, claro. Nem podia haver, tratando-se de uma mentira. E um jornal sério não deveria efectuar um contacto com o FC Porto, que não fez, perguntando se a notícia tinha alguma veracidade? Se fosse com outro clube, alguém acredita que a notícia fosse escrita sem o contraditório?

Extraordinário que continue a haver jornalistas mentirosos e sem carácter dispostos a servir interesses que nada têm a ver com a verdade e o rigor.

E para não ficarmos pelas meias palavras, a quem interessa esta notícia e quem pretende beneficiar dela? Muito simples, ao Benfica, clube que o jornal "A Bola" desde sempre protege e que, agora, em desespero, se serve do aliado de sempre para tentar desestabilizar o FC Porto na recta final do campeonato. Infelizes mentes que assim pensam, porque o FC Porto mais uma vez responderá onde mais gosta de não deixar dúvidas, no campo.

PS: Uma de borla, também é falso que o jogador Michu Pérez interesse ao FC Porto, mas mentiras dessas são diárias em "A Bola"...
http://www.fcporto.pt/

"Muitos desistem, muitos choram, ficam arrasados."

É assim que, segundo Vítor Pereira, presidente do conselho de arbitragem da FPF, os árbitros gerem as críticas recebidas.
É caso para dizer: Coitados, tenho tanta pena deles!

O Pinóquio

A verdade desportiva de um mentiroso. Para Rui Santos dizer a verdade sobre o FC Porto é inversamente proporcional às nossas vitórias. Quanto mais ganhamos mais Rui Santos mente e se lhe crescesse o nariz a cada mentira que diz...

Do alto do púlpito que lhe oferece a SIC Notícias, Santos inventou agora que não houve controlo antidoping no jogo Benfica-FC Porto. Mentira. Mais uma. Houve sim senhor, os jogadores João Moutinho e Sapunaru foram controlados.

De resto, ainda na semana passada, como foi amplamente noticiado pela comunicação social, quatro jogadores do FC Porto foram controlados no final de um treino. O mesmo aconteceu após o jogo com o Feirense ou após ambos os jogos com o Manchester City, só para falar dos mais recentes.

O FC Porto orgulha-se de estar na primeira linha da luta antidoping, tem atrás de si um passado, no futebol e nas outras modalidades, que outros não podem exibir, e nunca deixará de desmascarar mentirosos que julgam assim beliscar as nossas vitórias.
http://www.fcporto.pt/index.asp

Não gostei do final deste Benfica-FC Porto

Faltou qualquer coisa...



Desliguem as luzes e liguem as regas. Felicito o James que, além do golo, teve força e disponibilidade para chegar de uma viagem tão distante e jogar no mesmo dia. Grande!
Guarín

O Jogo é o único jornal desportivo que costumo ler. Mas hoje, para mal dos meus pecados, decidi ler também os outros dois para ter a certeza do que já sabia: Estão a tentar mudar a história do jogo.

O FC Porto ontem não foi melhor no estádio das trevas, foi muito melhor do que os nossos adversários porque não é fácil defrontar e vencer duas equipas no mesmo jogo, a do presidente cadastrado e a do árbitro de Lisboa, que é sócio...do Benfica.

Maicon, James, Lucho e Hulk (pelo mágnifico golo que marcou) foram enormes mas os Dragões estiveram quase todos muito bem.

Existe um golo em fora de jogo? É verdade. Mas como os árbitros têm ordens para beneficiarem os ataques em caso de duvida não me parece que o erro seja enorme. De qualquer maneira, o erro é sempre do árbitro assistente. E do guarda-redes do Benfica que resolveu ter uma saída à Ricardo.

No entanto, existem dois pénaltis que nos roubaram e vários cartões amarelos que ficaram por mostrar aos jogadores do Benfica. E esses lances foram todos vistos e mal julgados por Pedro Proença. Existe mesmo uma falta perto da linha lateral a favor do FC Porto, se não estou errado sobre o Alvaro Pereira, que o bandeirinha fez de conta que não viu e o árbitro, muito mal, decidiu assinalar livre a favor do...Benfica. E há alguma lei que diga que o Maxi Pereira e o Javi García podem dar à vontade sem serem expulsos?

Mas para os jornais e TVs esses roubos nunca existiram. Só viram o terceiro golo do FC Porto! É normal, também já esconderam todos os roubos a que temos assistido desde o inicio da época e que não foram poucos (os de Barcelos, pela quantidade e gravidade, davam uma ida à Assembleia da Républica, à Uefa, à Fifa e até à ONU se fossem contra o clube do regime!) porque razão os mafiosos deviam denunciar estes?

Em Manchester com a mesma mentalidade do estádio das trevas?

Na época passada, o FC Porto e o Benfica defrontaram-se duas vezes numa eliminatória a contar para a tacinha de Oeiras. No primeiro jogo, perdemos por 0-2 no Estádio do Dragão e os mentirosos do costume já davam como certa a ida do clube deles à final.

Mas a realidade éra bem diferente. E com uma mentalidade de campeão, o FC Porto foi à Luz humilhar o adversário e dizer aos fundamentalistas que continuava na tacinha de Oeiras e queria vencê-la como aconteceu.

E é com essa mentalidade que temos de jogar em Manchester. Se isso acontecer a passagem à eliminatória seguinte é mais que possivel, é provável, mas será que Vitor Pereira consegue moralizar os jogadores como fazia André Villas-Boas na época passada?