Porque é que Dias da Cunha gosta tanto de Lucílio Baptista?

O Presidente do Sporting já mostrou o seu contentamento com a escolha do árbitro Lucílio Baptista para o jogo de hoje, tendo mesmo dito que ele "é o melhor" e que "tem responsabilidades internacionais"!
Mas então não foi este árbitro que foi bastante criticado pelo mesmo Dias da Cunha na época passada quando o Porto ganhou 1-0 em Alvalade depois de ter feito gato-sapato dos jogadores do Sporting?
Sendo assim, porque razão Dias da Cunha mudou de opinião?
Há uns anos atrás, poucos, quando o Presidente do Sporting chegou de pára-quedas ao futebol, poderia ver nestas declarações de Dias da Cunha um "calmante" para o árbitro pois o jogo já está bastante "incendiado", no entanto, depois de o conhecer melhor e principalmente depois de ver a sua falta de respeito pelos graves acontecimentos do último fim-de-semana, ao tentar dividir os adeptos numa altura em que até estavam unidos, reparo que o "fogo" tem sido posto todos os dias pelo mesmo Dias da Cunha e que sendo assim, sou obrigado a pensar que o Presidente do Sporting estará a copiar aqueles bombeiros com problemas psicológicos que costumam incendiar a floresta para depois irem apagar o fogo.
Mas também pode acontecer que o Presidente do Sporting depois de um ciclo de nove vitórias consecutivas ande mais calmo em relação aos árbitros e até já consiga ver em todos os homens de preto um amigo.
Ou será que o Dias da Cunha teve a reacção que teve no final do jogo da época passada por nunca ter percebido nada de futebol e só mais tarde é que outros dirigentes do Sporting (não acredito que tenha sido o substituto pois esse só tem olhos para a doença de Sua Santidade) lhe terão dito para ganhar juizo pois o Porto até tinha sido roubado em quatro penalties e que em vez de criticar o árbitro Lucílio Baptista, devia valorizá-lo o máximo que pudesse pois ele até foi e continuou a ser noutros jogos, um grande amigo?

Sobre os 30%

O presidente do SCP afirma que os adeptos "rivais" são capazes de conviver no mesmo espaço, só que não o prova na prática. As palavras simplesmente saem-lhe da boca, como que uma boa desculpa. Mas a verdade é que é o tal caso em que falar é fácil...
Não existiu vontade em ceder os bilhetes ao FCP, como se comprova pelas palavras do presidente do SCP. Se ele próprio afirma que os adeptos podem conviver, porque não cedeu os outros bilhetes que completariam os 30%, mesmo que dispersos pelas bancadas, entre os adeptos do SCP?? O presidente do SCP tem de explicar isto!! Qual era então o problema de ceder os restantes bilhetes que completariam os 30%, que certamente seriam encaminhados para as claques, se eles podem conviver em segurança no meio dos adeptos adversários. Ou só para ficar num 2ª anel é que não há problemas, pois sabem comportar-se e não há problemas para a segurança, mas para ficarem totalmente dispersos lá pelo meio já há??

Tantas contradições só mostram uma coisa, a mentira apoderou-se de tal forma da direcção leonina, que já não tem volta... e tentam agora criar uma ilusão, que só mesmo para eles existe.

Quando se pensava que não podia descer mais baixo...

É um irresponsável de 1ª, uma mente totalmente apodrecida com algo que me escapa. Vejam-se as últimas declarações do idiota que preside o clube e SAD do SCP:

«As autoridades responsáveis pela segurança baixam as calças ante as ameaças feitas por parte do FC Porto. Como é que estes senhores vão querer resolver os problemas de segurança que vão estar associados à vinda das claques dos diferentes países?»

Ia jurar que as autoridades tinham era tratado de corrigir o colossal erro da SAD do SCP. Um erro que em vez de prevenir eventuais problemas, promovia-os. Os problemas associados à vinda de claques de diferentes países serão tratados como se faz no Porto (Antas e Bessa) sempre que há provas das competições Europeias: Com organização cuidada e pensada com bastante antecipação, e prevenindo-se assim eventuais problemas, em vez de depois se preocupar em remediar o mal. Para depois não se ter de dizer que "sabemos defender os nossos adeptos e instalações"... se estiver tudo acautelado nunca tal acontecerá. Agora, quando tudo está feito ao contrário...

«Eventualmente, o Sporting não satisfaz o outro compromisso de disponibilizar 30 por cento dos bilhetes ao clube adversário. Mas para esse aspecto, o regulamento da Liga tem prevista uma sanção: uma multa que o Sporting paga sem dúvida alguma»

Cá está a preocupação pelo espectáculo, pelo respeito pelas regras. Curiosamente o mesmo desrespeito que demonstraram aquando da separação dos sectores em que se iriam situar as claques visitantes, basta atentar nas recomendações da UEFA, onde no artigo1.6 do regulamento de competições da UEFA aconselha a fazer-se a distribuição dos bilhetes tendo como objectivo "a optimização da segregação dos diferentes grupos de adeptos". Pelos vistos a UEFA também "baixa" as calças ao FCP e fez este artigo por exigência do FCP. Pelos vistos, em Alvalade existia mesmo a possibilidade de juntar os adeptos. Não existia era vontade. Tal como certamente existia a possibilidade de "ceder" os 30% de bilhetes a que o FCP teria direito, não existe é vontade, tal como se comprova pelas palavras do presidente do SCP. Pelos vistos agora já não está preocupado com a vertente financeira... até se dá ao luxo de pagar multas evitáveis.

«Eu sei que eles gostam de chamar a nós, cá de baixo, os mouros. Provavelmente, o responsável pela segurança [do Europeu de futebol Portugal2004] vê-os como uma nova invasão dos vândalos»

Para finalizar, o novo recurso a menções a guerras dos conquistadores do Norte contra os Mouros, revela bem quais as intenções deste senhor. Eu pessoalmente julgava que sabia alguma coisa da história de Portugal, mas afinal quem ma ensinou, ensinou mal, porque nunca me foi mencionado que D.Afonso Henriques e os seus vândalos haviam continuado a luta que os Cruzados (aka vândalos) haviam empreendido contra os Mouros (A debilidade é tal, que confunde as invasões Bárbaras ao Império Romano, com as conquistas do Povo de Portugal aos Mouros, que traçaram as mais antigas fronteiras europeias). Esperemos que ninguém se mostre à altura da mentalidade dele, e seja o único a sair derrotado do encontro de Sábado.

Este é mesmo diferente!!

É mesmo assim, Pinto da Costa resolveu ajudar à tese que no SCP existem mesmo os diferentes, e vai daí não respondeu às estapafúrdias acusações do presidente do clube de Alvalade.
Recusou utilizar a linguagem de "guerra", recusou fazer recurso ao incitamento à violência que observamos no outro dia. Muito bem, opta por não atirar mais gasolina para a fogueira acesa pelo SCP, opta antes por se distanciar e mostrar que os outros são realmente diferentes.

Tal como disse o presidente do FCP, o que se espera é que o jogo seja uma festa. Esperemos que o presidente do SCP não consiga os seus intentos, e que todos saibam ter mais juízo do que ele. Que saibam comportar-se e distanciar-se do "discurso" reproduzido na 3ª feira. Que saibam dar (mais) uma bofetada no sr. que demonstrou ter 0 (zero) em termos de "sensibilidade e bom senso".

Que seja um grande jog,o e que só haja um grande derrotado:

O Dr.Dias da Cunha (e todos os responsáveis pelo vergonhoso comunicado)!!

O que o jogador Rui Jorge não sabe nem tem obrigação de saber

Ontem, ouvi o jogador do Sporting, Rui jorge, dizer que a direcção do F.C.Porto não devia ter dito que poderiam acontecer problemas caso as claques portistas ficassem separadas no anel superior do Estádio de Alvalade.
Quer dizer, segundo o jogador Rui Jorge (está a ser pago para jogar e não para perceber de segurança nos estádios) só depois da casa roubada é que devemos tratar de a defender contra os ladrões!
Então não é obrigação do F.C.Porto (e de todos os outros clubes portugueses) arranjar soluções para que não exista violência nos estádios, antes dela existir?
Por acaso o F.C.Porto tem culpa que os seus adeptos sigam a equipa para todo o lado e que a direcção do Sporting ao contrário do que mandam as leis existentes na liga queira fazer guerrilha ao não lhes vender os bilhetes? Talvez o jogador Rui Jorge não saiba até porque não tem obrigação de saber, mas em toda a época apenas o jogo entre o Maritimo e o F.C.Porto teve menos adeptos portistas do que aqueles que o jogo de Alvalade vai ter.

Talvez o jogador Rui Jorge não saiba até porque não tem obrigação de saber, mas os dirigentes do Sporting estariam a abrir uma porta à violência caso tivessem dispersado a claque portista como seria feito caso a policia e o governo não os travassem.

Talvez o jogador Rui Jorge não saiba, pois a experiência da sua equipa na Liga dos Campeões é praticamente nula como dizem os Super Dragões, que os "conselhos" da Uefa são ordens que devem ser sempre executadas.
Aliás, caso o jogo de sábado fosse um jogo para a Liga dos Campeões de certeza que os regulamentos existentes na Uefa seriam para cumprir, o que não aconteceu desta vez, talvez porque infelizmente nesta liga vermelhusca nem todos sejam obrigados a cumprir as leis.

Ai aquela cabeça...

O homem passou-se!
Depois de ontem ter dado a entender que ia abandonar o Benfica, hoje lembrou-se de prometer o título de Campeão Nacional ao Fehér.
Estaria a pensar no futsal? Não acredito...o Sporting parece que vai à frente com uma confortável vantagem...