Estavamos no final dos anos noventa e o presidente do glorigozo comprava arbitragens, roubava tudo e todos e mentia descaradamente com a ajuda da comunicação social. Mas nem assim o Benfica conseguia ser o melhor nem o mais vitorioso clube de Portugal e isso éra um problema. E o culpado de todos os males tinha de ser Pinto da Costa e o FC Porto. Tal como hoje.
Mas em 2000, Vale e Azevedo perdeu as eleições, deixou de ter a protecção do clube do regime e...foi o fim.
Acusado, preso, depois solto por alguns segundos, novamente preso...Vale e Azevedo já viveu e ainda vive os dias que desejou para Pinto da Costa. Actualmente está em liberdade, é um facto, mas anda fogido da justiça portuguesa que já emitiu um mandato europeu de detenção e esta semana até faltou a um julgamento no Tribunal da Boa-Hora com a desculpa que os serviços postais ingleses perderam a carta enviada pelo Tribunal.
“Tratou-se de um erro genuíno, porque a carta veio endereçada para aqui [escritório dos advogados] e eu reencaminhei-a para o dr. Azevedo, mas pelos vistos ficou pelo caminho”
Edward Perrott, advogado inglês de Vale e Azevedo
Pois, deve ter sido isso. E porque hoje é sabado, que tal um regresso ao passado com uma entrevista que Vale e Azevedo (com um discurso mais humano e menos arrogante) deu na cadeia à revista Visão em 30 de janeiro de 2003? Então aqui vai:
4 comentários:
Bom blog
21-02-2009 LABAREDAS
Dúvidas monocromáticas
Hulk é bloqueado e Cissokho abalroado. O árbitro não detecta infracções e os comentadores televisivos aplaudem. Nada de especial, asseguram. Mais tarde, o «Incrível» é rasteirado e a lógica invertida. O juiz vê, toda a gente vê. Grande penalidade. Agora, contudo, nascem dúvidas na certeza. Polémico, alvitram. O Labaredas já percebeu a «coerência»: Quando é a favor do F.C. Porto é sempre melhor colocar em causa. Fica bem, convencem-se.
As imagens que lhes despertam hesitações são as mesmas que suportam as análises nos jornais de hoje. Os interessados podem ler que a equipa de arbitragem actuou com acerto. Eu deixava seguir o lance. O Labaredas volta a sorrir ao recordar o amuo dos comentadores, cerrando os olhos à evidência: Houve ou não benefício directo de uma ilegalidade? Que não, que o Paços merecia um golo, que a decisão é questionável. Enfim…
AProposito do tratamento que certa cs nos dá.
Há contratos assinados entre as partes, para a cedencia dos direitos televisivos, que são assinados de boa fé e devem certamente obrigar à imparcialidade ???!!!.......
Alguém ouviu o Gobern, na rtp(Zona Mista) hoje ??
O homem é tão,tão,tão anti/portista!!!!!!!
Enviar um comentário