O ÁRBITRO : Ser ou não ser?

Aproveitando este título do jornal O Jogo gostaria de perguntar a quem manda na arbitragem portuguesa se o senhor Bruno Paixão pode ser considerado um árbitro de futebol ou não, porque:

Para poder ser considerado árbitro de futebol não lhe basta ter um apito na boca

Para poder ser considerado árbitro de futebol não lhe basta acompanhar os lances com vinte metros de atraso

Para poder ser considerado árbitro de futebol não lhe basta errar em 50% das decisões que toma

Para poder ser considerado árbitro de futebol não lhe basta fazer jantaradas com os dirigentes da APAF

Para poder ser considerado árbitro de futebol não lhe basta ter o apoio do presidente da arbitragem

Para poder ser considerado árbitro de futebol não lhe basta roubar o FC Porto sempre que é nomeado

Para poder ser considerado árbitro de futebol não lhe basta beneficiar o Benfica sempre que é nomeado

Para poder ser considerado árbitro de futebol não lhe basta ser sócio do Benfica e ter lugar cativo no galinheiro da Luz

Sendo assim, porque razão o senhor Bruno Paixão continua na arbitragem portuguesa?! Não há trabalho nas obras? Ou será que o pessoal que trabalha nas obras não o aceita?