O Lisandro foi castigado com um jogo de suspensão por "Simulação evidente" de grande penalidade.
Alguém me explica onde é que houve simulação evidente?? Por acaso o Lisandro arrastou o pé, bateu com o pé no chão ou na perna?? Não, é evidente que não!!
Então se não o fez, e o árbitro resolveu escrever que ele havia sido rasteirado, só mesmo por falha do árbitro, que não motivada pelo jogador (Quem ler o sumário do acórdão só pode chegar a essa mesma conclusão...)!!
Lisandro foi "barrado" com o braço. O Adversário procurou estorvar a sua acção e/ou tentar impedir a sua normal movimentação utilizando o braço, o qual colocou à sua frente. Toda a gente viu isso... pelo menos toda a gente que não é motivada pela cegueira clubística.
O Lisandro fez muito bem em cair e deixar-se lá estar... pois já todos vimos, aliás no próprio jogo, que se ficar em pé eles não marcam... e mesmo que se caia, basta que se volte a levantar para o árbitro fazer de conta que nada se passou.
O jogador do FCP sofreu falta... se era suficiente para cair?? Não. Mas isso significa que tenha simulado rasteira?? Não, o árbitro é que descreveu como quis!!
O que é evidente é que quem escreveu este acórdão e tomou esta decisão, nunca na vida jogou futebol!!
Acho que nem sequer vale a pena enumerar casos em que a tal evidência foi evidente, mas em que ninguém se preocupou em analisar, pois este é demasiado ridículo sequer para comparar!!
É a vergonha do costume...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens populares
-
Sei que o canal de televisão continua a funcionar, e ainda bem, mas o site também é muito importante, principalmente para quem vive no...
-
Assim que terminou o jogo Portugal-Alemanha no sábado, dia 9, Cristiano Ronaldo saiu apressado do relvado em direcção aos balneários até ser...
-
Jorge Coroado: "Na minha altura eram pessoas ligadas aos clubes que nos ofereciam favores sexuais. Uma pessoa esperava-nos no aeroporto...
-
Com a transferência de Thiago Silva do Milan para o PSG, o top 10 ficou assim: 1. Rio Ferdinand (ING) Leeds United - Manchester Unite...
2009/10: 92 dias e 18 jogos depois fez-se justiça!
Hulk e Sapunaru foram castigados com apenas 3 e 4 jogos.
5 comentários:
será que ninguém se lembra que hoje é dia 1 de abril?
É dia 1 de Abril, mas esta saiu no ofício da LPFP...
01-04-2009 FUTEBOL
Comunicado da F.C. Porto – Futebol, SAD
No seguimento das notificações que recebeu durante o dia de hoje, o Conselho de Administração da F.C. Porto – Futebol, SAD vem por este meio comunicar o seguinte:
1 – A F.C. Porto – Futebol, SAD recebeu esta quarta-feira seis deliberações de entidades desportivas: três da Comissão Disciplinar da LPFP e três do Conselho de Justiça da FPF;
2 – Esta Administração regista que este pacote de deliberações surge hoje, escassos dias após ter sido notificada do encurtamento de prazos de recurso anunciado pelo Conselho de Justiça da FPF, apesar de alguns destes processos já estarem há vários meses na posse das entidades competentes;
3 – Destas seis deliberações, há duas que merecem particular atenção;
4 – Da primeira ressalta o castigo de um jogo aplicado a Lisandro Lopez. Ao cabo de 176 jogos do campeonato principal, e após um dos raríssimos processos sumaríssimos desencadeados pela CD da LPFP, foi detectada uma pretensa simulação de falta, porque, «pela forma como o braço de Hassan Yebda estava colocado, não se vislumbra como poderia causar a queda de Lisandro Lopez para a frente e de corpo direito». Ora, para além da estranha decisão, a CD da LPFP consegue reinventar as leis da física, deixando Newton às voltas no caixão;
5 – Na segunda, fica a saber-se que foi revogada a democrática «Lei da Rolha» aplicada ao presidente do F.C. Porto e que mereceu reforço posterior. «A inibição para o exercício de funções de representação nas competições desportivas não pode ser entendida como impedimento de o Presidente do Clube, durante o período de suspensão, prestar declarações, desde que observados os limites definidos no nº2 do artigo 4º do RD da LPFP». Ou seja, e em resumo, um dirigente inibido no seu exercício de funções só não pode tecer afirmações injuriosas sobre ninguém, norma que, de resto, se aplica a todos os dirigentes desportivos, estejam eles suspensos ou não.
Porto, 01 de Abril de 2009
Castigo a pedido das forças "Sulistas e elitistas"???!!!
Lisandro: ridículo, e também grave
[ 2009/04/01 | 19:43 ]
Luís Sobral
Tenho de começar por reconhecer que me enganei há umas semanas quando disse que o facto de o Benfica pedir a punição de Lisandro era o rídiculo do ano.
Não era. Ridículo mesmo é a Comissão Disciplinar da Liga ter ido na conversa e castigado Lisandro com um jogo de suspensão.
Explico o meu ponto de vista.
O lance está longe de ser óbvio. Não tem, por exemplo, comparação com o golo marcado com a mão por Ronny, do Paços de Ferreira, em Alvalade.
Não sendo um lance óbvio (o jogador não reconheceu a simulação, por exemplo, e é um facto que existe um braço de Yebda no corpo do avançado do F.C. Porto), a análise da Comissão Disciplinar da Liga é injusta e grave.
A interpretação que faz dos regulamentos é desproporcionada.
Neste caso, Pedro Proença estava em excelentes condições para avaliar e foi o que fez. Enganou-se? Sim, mas em muitas ocasiões já foram assinaladas grandes penalidades por menos. E em outras já deixaram de ser marcados «penalties» evidentes. Faz parte.
A CD partiu da confissão do erro, assinada pelo árbitro, para punir o jogador. Mas não o fez em dezenas de outras situações semelhantes, ao longo da temporada. Isso não se compreende e logo não se pode aceitar.
Se Pedro Proença considera ter cometido um erro, cabe à Comissão de Arbitragem da Liga puni-lo. E terminar aí.
A queda de Lisandro é igual a centenas de outras que ocorreram ao longo da época. Umas resultaram em grande penalidade. Outras, fora da área, em cartões amarelos injustos ou até mesmo vermelhos. Também muitas entradas duras ficaram por analisar de forma correcta, mantendo-se os autores de faltas bárbaras em campo, fim-de-semana após fim-de-semana.
Tudo isto tem sucedido. Porque o futebol também é feito destas coisas e tentação de «judicializar» o jogo é meio caminho andado para o matar.
Esta decisão é injusta porque fere o critério (?) utilizado ao longo da temporada e interfere, de forma directa, incompreensível e inaceitável, com a verdade desportiva.
Ou seja, a CD da Liga fez tudo o que não era suposto. E estou à vontade para o escrever porque ao longo destes anos defendi a generalidade das decisões, por me parecerem bem sustentadas.
P.S.: Agora que a Comissão Disciplinar da Liga decidiu analisar o comportamento dos jogadores que forçam os árbitros a errar, espera-se que Di Maria seja pelo menos chamado à atenção pelo braço no ar a reclamar «penalty» no Benfica-Sporting da Taça da Liga.
"Maisfutebol"
Meu caro, já utilizei a foto da tribuna de Penafiel e foi para ilustrar a pouca vergonha de que é capaz o pasquim A Bola.
O P.G.R está muito ocupado com o Freeport.
Um abraço
Enviar um comentário