Quando há cerca de dez dias foi chamado a comentar a exclusão do FC Porto da Liga dos Campeões, o presidente da UEFA, Michel Platini, disse que tinha sido "uma mensagem muito forte contra a batota. Se tivermos casos em que os clubes visados são reconhecidos como batoteiros pelas suas federações, é igual serem ricos ou pobres, do norte ou do sul da Europa."
Não éra verdade como ,na altura, lhe lembraram os jornalistas presentes. "Como apenas lidero a UEFA há pouco mais de um ano, a decisão relativa à admissão do Milão não passou por mim". Justificou-se o francês. Uma péssima justificação, diga-se.
De qualquer maneira, se Platini tivesse lido o processo antes de dizer asneiras, teria reparado que não tinha existido batota já que o FC Porto não foi beneficiado em nenhum dos dois jogos em que Pinto da Costa é acusado. Num até foi prejudicado.
O mesmo não podem dizer todas as selecções que têm sido prejudicadas no Euro 08.
E que são várias já que, ao contrário do que anda a dizer o presidente da Uefa, em todos os jogos têm existido erros graves e em alguns com influência no resultado. E tudo por causa de uma birra que poucos conseguem entender. “A arbitragem por intermédio do vídeo vai destruir o futebol. Se adoptarmos essa medida os árbitros vão acabar em dez anos, a arbitragem vai acabar para sempre, e aí teremos de usar o vídeo definitivamente…" É um brincalhão este presidente da Uefa. Ontem, por exemplo, bastava usarem o video no lance do pénalti e no golo mal anulado à equipa do actual treinador do Chelsea, para que a arbitragem fosse mais justa. Mas também é um mentiroso que não está preocupado com a batota. «Os árbitros estão a controlar de forma rápida e energética os jogos, e um ou dois pequenos erros de julgamento não têm estragado esta grande festa do futebol». Acha mesmo que não?!
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens populares
-
Jorge Coroado: "Na minha altura eram pessoas ligadas aos clubes que nos ofereciam favores sexuais. Uma pessoa esperava-nos no aeroporto...
-
«Quado eles se separaram [Pinto da Costa e Carolina Salgado] a Carolina Salgado partiu a casa toda que eles tinham em Vila Nova de Gaia (......
-
Temos recebido imensos emails de leitores que ficaram admirados com a reacção de dois dos vários hooligans que ontem invadiram o relvado dep...
-
Alimentaçom equilibrada! Estes Domingos estom-se a tornar repetitibos. Há uma semana, a pressom dum ministro silenciou um comentador. No p...
2009/10: 92 dias e 18 jogos depois fez-se justiça!
Hulk e Sapunaru foram castigados com apenas 3 e 4 jogos.
7 comentários:
Apito Final: FC Porto admitido na Liga dos Campeões na próxima época - porta-voz da UEFA
16 de Junho de 2008, 16:12
Nyon, Suíça, 16 Jun (Lusa) - A UEFA revelou hoje que o FC Porto será admitido na próxima edição da Liga dos Campeões de futebol e que o caso já não irá à Comissão de Controlo e Disciplina do organismo antes do início da edição de 2008/09.
"O caso não será analisado pelo Conselho de Justiça da Federação portuguesa antes do início da Liga dos Campeões e, por isso, não será analisado pela Comissão de Controlo e Disciplina (antes do início da prova)", disse à Agência Lusa um porta-voz da UEFA.
RPM.
Lusa/fim.
Sendo assim, existem pelo menos dois derrotados: Luís Filipe Vieira e Ricardo Costa
E dois vencedores: O FC Porto e a verdade desportiva
Mas só vou ficar verdadeiramente satisfeito quando os nossos principais inimigos (Maria José Morgado, Saldanha Sanches, Correio da Manhã, Luís Filipe Vieira, Benfica ou Ricardo Costa entre outros, pagarem todo o mal que têm feito ao FC Porto, ao seu presidente e a todos os milhões de adeptos.
Uma dúvida
Dúvida que é única. Porque é que o FC Porto não recorreu dos seis pontos? Existe a dúvida porque JG Aguiar e Dias Ferreira garantem que o castigo em nenhum caso transitaria para a próxima época. Pinto da Costa não esclareceu na SIC e nenhum jornal se interessou. Mesmo o Jogo, que se apressou a fazer uma punheta sem nome ao Caldeira. As coisas estão para já resolvidas e ainda bem, mas a SAD tem que se explicar. Nem que seja para admitir o erro. Que é que isso custa. Toda a gente erra.
Anónimo, o FC Porto disse na Comissão de Apelo da Uefa é que não recorreu da decisão (perda de 6 pontos) por interesse desportivo, salvaguardando a sua posição com o recurso de Pinto da Costa e a Comissão aceitou esta decisão do FC Porto. Aliás, esse foi um dos pontos que fez com que revogasssem a decisão da primeira instância.
Na sexta-feira, algumas pessoas ligadas ao Benfica cantaram vitória e disseram que a decisão da Comissão de Apelo as favorecia.
Em resposta aos lamps, o site do FC Porto disse que "o Comité de Apelo da UEFA revogou a decisão da primeira instância, mas, à imagem dos candidatos políticos derrotados, houve quem cantasse vitória, quando o bom senso e o rubor exigiam mordaça e não microfone."
O que estou a querer dizer com isto? Que andam muitos a falar muito mas que de leis percebem pouco ainda que digam o contrário. Ou então mentem descaramente com quantos dentes têm.
Já as pessoas ligadas ao FC Porto raramente abrem a boca (sou dos que pensam que eles deviam falar um pouco mais) mas trabalham muito e sempre bem. E por isso merecem que lhes façamos confiança.
Como escreveram no site do FC Porto:
"Tudo o resto são estratégias para tentar convencer os desprevenidos."
'ontem nos 'artistas da bola' os dois mouros não conseguíam esconder a frustração..
por um lado tínhamos o sportinguista edu barroso que primeiro dizia ser complectamente imparcial (claro claro!!!) e por isso podia falar à vontade e não entendia como é que o miguel guedes conseguía defender o indefensável, que percebia a posição dele mas que lhe pedia um pouco de pudor e até de vergonha!!..
do outro lado tinhamos o toni pedro vasconcelos e desse pouco mais há a dizer.. um frustrado dos antigos, dono (como o presidente dele) da verdade desportiva, indignadíssimo com a posição da uefa e que "não queria que o PORTO fosse afastado da champions num campeonato que ganhou com 20 pontos de avanço mas pela batota dos últimos 20 anos que só agora se fala" (citando).. este falso moralista mete-me pouco menos que nojo!!.. nos últimos 20 anos que ele apregoou estará também a incluir o último campeonato vergonhoso ganho pelos abutres? perdão.. milhafres... porra!! águias!! assim é que é!!
enquanto isto, o miguel guedes ouvia e ía ficando sem grandes argumentos porque é incapaz de jogar baixo como os outros dois... gosta de ser um gentleman, de fazer discursos correctos e pouco inflamados e de defender o nosso clube sem apontar os podres dos outros dois...
miguel, se costumas cá vir ao blog do álvaro e lês isto, pá, essa merda da cordialidade já deu o que tinha a dar!! temos que jogar com as mesmas armas deles! se não falas porque não tens onde te basear, pede ajuda, é simples!! o álvaro terá de certo todo o gosto em que dar alguns links para artigos, histórias, reportagens, investigações, etc etc etc onde podes confirmar os podres dos clubes dos dois artistas que fazem o programa contigo e aponta-los sem misericórdia de cada vez que o eduardo te falar da fruta ou o antónio te falar da batota!! nestes programas, vocês portistas têm uma voz que é ouvida e há que aproveitar o tempo de antena para denunciar as falcatruas da 2ª circular.. sem medo!!'
Artigo 402 C. Processo Penal
Âmbito do Recurso
1- Sem prejuízo do disposto no artigo seguinte, ”o recurso interposto de uma sentença abrange toda a decisão.
2- Salvo se for fundado em motivos estritamente pessoais, o recurso interposto:
a) Por um dos arguidos, em caso de comparticipação, aproveita aos restantes;”
b) Pelo arguido, aproveita ao responsável civil;
c) Pelo responsável civil, aproveita ao arguido mesmo para efeitos penais.
3- O recurso interposto apenas contra um dos arguidos, em caso de comparticipação, não prejudica os restantes.
Filipe Vieira e Ricardo Costa, que parelha. Será que foi pela decepção que a UEFA lhes provocou que Ricardo Costa se apresentou com um carro novo? O Luis, continuas um mãos largas para os amigalhaços.
Enviar um comentário