Esta semana, viveram-se dois casos "polémicos" no mundo do SCP e do SLB:
- No SCP, houve polémica quando Paulo Bento acabou por deixar de fora Nani, e surgiu depois com declarações ao seu estilo, onde veio afirmar que com ele para se jogar tem de se trabalhar, e que ninguém pode esperar jogar sempre. Ora, logo muito comantadeiros trataram de vir para as suas colunas aplaudir o técnico do SCP (como se o que ele disse fosse alguma descoberta do outro Mundo, ou uma novidade nas metodologias aplicadas pelos treinadores desportivo), desde logo atirando pedras sobretudo a Nani, que acusaram logo que não trabalhar conforme devia (suponho que eles assistam todos à totalidade dos treinos do SCP. Mas a "verdade" (reparem que verdade está entre "") viria a surgir no dia de Domingo, sendo noticiado que afinal Nani havia sido castigado não por falta de empenho, mas por um desentendimento surgido com o Custódio. Eu até já sabia dessa situação no Sábado, no entanto o que me foi contado diverge ligeiramente da "estória" contada no jornal "A Bola". Não ei se as fontes do jornal "A Bola" vêm da parte do Custódio, mas a versão que me chegou foi de que após a tal entrada do Nani, o Custódio ficou a reclamar com o Nani, ao que este não respondeu. O Nani, depois sim, terá interpelado o técnino sobre o porquê de o estar a mandar calar a ele e não o Custódio (que continuava a reclamar) quando era este que estava a fomentar a polémica. A isto o técnico respondeu com uma ordem para o jogador mais novo recolher aos balneários.
O jornal "A Bola" recorda, e bem, que o Custódio já havia tido problemas com o Beto, sendo agora a vez de "tramar" o Nani. Agora, não deixa de ser curioso este proteccionismo do Paulo Bento para com este jogador, quando é sobremaneira exigente para com outros. É pena é que os "comentadeiros" não reparem nesta evidência, e não questionem o porquê de certo tipo de decisões do técnico do SCP (se calhar se fosse outro), e pior, ainda as aplaudam como se fossem a coisa mais inatacével deste Mundo. Eu, como portista até agradeço este tipo de proteccionismo do Paulo Bento... porque enquanto jogar este Custódio, jogadores bem mais valiosos continuam a dar o seu contributo ao banco de suplentes, ou mesmo à bancada... ainda bem!!
- Relativamente ao SLB, surgiu a notícia que o seu atleta "Luisão" havia sido detido, por ter ultrapassado o limite de alcool no sangue quando conduzia. Ora, a notícia foi difundida com algum exagero, tendo inclusivamente aberto telejornais. Mas, pior que o exagero na difusão da notícia, foi a quase desculpabilização imediate por parte dos "comentadeiros" do mundo futebolístico. E porquê que quase foi desculpabilizado?? Porque se limitou a assumir o óbvio... que era culpado e que a polícia havia cumprido o seu papel (vamos aguardar, e ver se entretanto não terá havido algum erro no manuseamento do "balão" e isto não passa de mais uma afronta governamental ao SLB!!). Agora, o que não se compreende, e muito menos se pode aceitar é que achem as declarações do atleta um "hino" à rectidão, e não tenham a decência de criticar com veemência, e aceitar com a maior naturalidade do Mundo parte das declarações. Já não bastava o magistrado que julgou o caso ter entendido fazer de "Luisão" um exemplo para a sociedade de uma maneira bastante criticável (sendo certo que as tais horas de serviço comunitário poderão servir de exemplo, o facto de ter sido perdoada a multa é aberrante e deveria ter havido no mínimo apreensão de carta, nem que fosse com pena suspensa... agora servir de exmplo com uma pena mais leve do que é normal, é um absurdo!), ainda vemos ser branqueada, e mesmo aplaudida por alguns idiotas a tirada do "pode acontecer com qualquer um". O quê?? Brincamos?? Isso é dar como aceitável o facto de se beber em excesso e depois se conduzir... não pode e não deve acontecer com qualquer um... estas situações não podem ser encaradas como normais, mas sim como uma excepção!! Isto só pode acontecer a quem é irresponsável, a quem não tem consciência cívica!! Gostava de ver a reacção do Luisão ou de um dos "comentadeiros" se um dia algum bêbado provocasse um acidente que os afectasse... estou certo e seguro que não lhes diriam tal coisa, que não lhes diriam «deixa lá pá, podia acontecer com qualquer um»...
8 comentários:
Clubismos à parte, acho que o Luisão deveria ter cumprido a mesma pena que qualquer outro residente em território nacional.
No entanto, tens informações erradas no post: ele foi condenado a inibição de conduzir por um período de seis meses, tendo a pena sido suspensa (digo isto pq dizes: “deveria ter havido no mínimo apreensão de carta, nem que fosse com pena suspensa...”).
Acho contudo que a pena deveria ter sido efectiva (até pq pode bem pagar o táxi) como seria para qq um de nós (talvez o Pinto da Costa tb se escapasse… ).
Qt as horas de serviço comunitário, compreendo que o Juiz as tenha escolhido e por duas razoes: ao Luizao vai custar bem mais ter de gastar o seu tempo q pagar 1000 euros (pena vista como castigo); se as horas forem cumpridas, por exemplo, num hospital ou numa instituição de apoio social, chamará a atenção para esses locais e para essas causas, pois como é uma figura pública levará atrás jornalistas.
P.S. – curioso também é o facto de um dos actores principais do Jura ter sido apanhado e a noticia n ter tido destaque (naturalmente a Sic nem a difundiu). Afinal o estatuto de figuras publicas so vale para os jogadores do Benfica?
P.S. 2- um até sempre ao Álvaro e continuação do bom trabalho para o Nuno.
Assim sendo, estou de acordo com a pena aplicada pelo juiz... com a tal ressalva que não fazia mal nenhum ao Luisão andar de táxi uns tempos... então se fosse com o Jorge Máximo!!
P.S. Eu cá ainda conto com o Álvaro...
Escama Dragões
Só falo com o Alvaro
Saudações Leoninas
Meus amigos, para vossa informação, como o google anda a actualizar as versões do blogger, neste momento não é possível fazer actualizações ao Portogal (somos dos "infelizes" que têm mais de 2000 "posts")... a ver se a situação se altera rapidamente.
Bom... afinal funciona de vez em quando...
Obrigado Calantrão mas ainda não te livraste de mim porque vou continuar a aparecer por aqui. ;)
Nuno, por muito que queira não dá para continuar porque neste momento a minha vida não permite uma escrita actualizada como sempre tentei fazer e para escrever uma ou duas vezes por semana mais vale estar parado.
Sobre o Blogger, para actualizares o Portogal não precisas de ser o único administrador? Se for o caso podes suprimir o meu nome que eu compreendo.
Escama, como já escrevi, sempre que puder passo por aqui portanto podes ir falando com o Nuno com a mesma clubite aguda que sempre tiveste quando o assunto é o Sporting que assim até tenho uma razão para comentar. ;)
Abraço aos três
Álvaro, não tem nada a ver com os administradores... é simplesmente o blogger que está a ser alterado e de vez em quando não consigo entrar.
Sobre o escreveres de vez em quando, porque não??
O "Porque hoje é Sábado", por exemplo, é o tipo de artigo que podes fazer de vez em quando, e que seguramente muita gente espera ler.
E eu sei que, mais cedo ou mais terde, vais escrever porque há coisas que não dá para deixares ficar sem partilhar.
Abraço
Achei muita graça ao APVasconcelos quando se referiu ao problema do Luisão, como uma coisa que acontece a qualquer um de "nós" Portugueses e grave seria ele (Luisão) ter atropelado alguém ou provocado um acidente e vítimas...Quererá ele dizer que conduz habitualmente embriagado e que considera que os Portugueses o fazem na sua generalidade? E que só é perigoso conduzir alcoolizado, se provocarmos algum acidente ou atropelarmos alguém? Isto é, na sua óptica de realizador de Cinema e cidadão Benfiquista António Pedro de Vasconcelos acha que um Português, Chinês ou Inglês, pode beber à vontade, meter-se num automóvel, ir aos "ésses" pela estrada fora e desde que chegue são e salvo a casa, sem cometer desacato, provocar acidente ou vítima não deve ser incomodado?
Enviar um comentário