(In)Coerência e pressões

Pois é, depois de termos assistido a um Atlético (o maior) Clube de Portugal, a abrir sucessivos telejornais, e a ter páginas e páginas a si dedicadas pelos jornais desportivos e generalistas; depois de termos assistido à promoção de heróis como David ou Anselmo, aos quais foram dedicadas páginas durante dias a fio, eis que surge uma notícia que não só não abriu telejornais, como acabou por não promover qualquer tipo de herói. Aliás, o Varzim ocupou mais páginas dos jornais antes, do que após o jogo!!

Sobre este jogo verificamos ainda que nenhum órgão de comunicação de grande importância à notícia, transmitiu-se a notícia, mas sem espalhafato, sem surpresa, sem alegria, sem o regozijo que se viu noutras ocasiões!! Para além disso, não vimos qualquer órgão de comunicação questionar como é possível um jogador fazer 4 faltas para amarelo (sendo pelo menos uma para possível vermelho directo), e acabar por ser o treinador a tirá-lo do terreno de jogo?? Claro que não benefícios, são acasos.

Como acaso, é o discurso a que se assistiu por parte do faccioso Fernando Seara, que com a sua atitude, a tentar mostrar ingenuidade, com a sua já habitual hipocrisia, muito se preocupou com o facto de o CJ da FPF vir a julgar esta Sexta-feira o recurso do FCP, ao castigo do Quaresma. Obviamente que o Seara não está preocupado que o CJ faça aquilo para que serve, que é fazer justiça... o que o preocupa a ele, é que o CJ lhe satisfaça o seu desejo de ver o Quaresma com um castigo maior que o Nuno Gomes. Para isso, tratou desde logo de tentar adivinhar que o Quaresma será despenalizado num jogo... e porquê?? Porque obviamente sabe que os juízes do CJ também vêm televisão, e assim estão desde já condicionados a não aceitar o recurso do FCP. Porque, com esta pressão de que supostamente a decisão já está tomada mesmo antes de reunirem, a óbvia mensagem que irá gritar no seu sub-consciente será a de mostrar claramente a ideia que já estava tudo decidido. E qual a melhor maneira de o demonstrar?? Tomando a decisão contrária aquela que se apregoou, obviamente. Sim, porque a forma como este artista fala, mostra o quão bem se movimenta dentro da FPF. E assim, com este tipo de pressão, obviamente que não se fará justiça... e os dois pesos e duas medidas subsitirão!!

E por falar em pressão, que dizer disto??

Arbitrário

A Comissão de Arbitragem da Liga escolheu o árbitro Nuno Almeida para apitar o jogo entre o FC Porto e a Naval, naquilo que na melhor da hipóteses demonstra uma de completa falta de sensatez e, na pior, é uma demonstração preocupante de premeditação por parte daquele orgão. Nuno Almeida é um dos árbitros envolvidos no processo Apito Dourado por suspeitas de viciação do resultado do jogo FC Porto-Maia a contar para a Taça de Portugal em 2003, jogo em que a formação então orientada por José Mourinho venceu por 3-0 a equipa do escalão secundário. É-o apesar de ter expulso da partida o avançado portista McCarthy por alegada agressão. Uma decisão que o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol rectificaria semanas mais tarde, considerando que as imagens televisivas afastavam a presunção de que o árbitro falava verdade no relatório e provavam não ter existido agressão, reduzindo a pena aplicada ao sul-africano. Aliás, Nuno Almeida voltaria a expulsar McCarthy em 2005, dessa feita num jogo com o Leiria e, mais uma vez, vendo a sua decisão contestada pelos portistas. Seja como for, o facto é que Nuno Almeida está envolvido no processo Apito Dourado o que torna inevitável perguntar que condições tem o árbitro algarvio para apitar jogos do FC Porto? O que será que vai fazer um árbitro suspeito de beneficiar o FC Porto caso tenha que decidir sobre um lance duvidoso na partida de sexta-feira? E, finalmente, que intenções norteiam - ou suleiam? - uma nomeação tão gritantemente insensata, irresponsável e incendiária como esta?

Jorge Maia in o jogo

Pois é... depois de tudo a que temos vindo a assistir, parece que o circo tem condições para continuar!!