Seja bem-vindo. Hoje é

05/01/10

Está a ver Miguel Sousa Tavares como consegue ser portista quando quer?

Desde que esta época se iniciou, eu tinha feito a mim mesmo uma promessa: aguentar-me até ao limite para não dar alento nestas crónicas ao clima habitual de facciosismo cego que alimenta ódios e suspeições sem fim e impede de ver e reconhecer o mérito alheio onde ele existe. Já lá vai decorrido meio campeonato e nunca, uma só vez que fosse, me pronunciei sobre arbitragens: quer as do meu clube, quer as dos outros; elogiei, mais do que uma vez, os progressos evidentes do futebol do Benfica, escrevendo que era a equipa que mais e melhor estava a jogar, e não tive uma dúvida em reconhecer como mais do que justa a sua vitória recente sobre o FC Porto. Fiz o que pude para a sanidade do ambiente. E aguentei-me até onde consegui.
Mas, às tantas, as coisas começam a ficar difíceis de encaixar sem reagir.
Anteontem, por exemplo, ao ler o texto, pretensamente engraçadinho, do Diogo Quintela, achei que a direcção do FC Porto deveria abandonar a sua tradicional passividade litigante e colocar-lhe um processo-crime por difamação, como o seu texto amplamente merece. Talvez ele prefira a justiça popular à justiça democrática, talvez prefira a verdade popular à verdade apurada como tal; talvez as sentenças da justiça comum (e não a da populaça futobolística) lhe não mereçam respeito algum, talvez mesmo nem sequer se dê ao trabalho de as conhecer. Mas certamente sabe que insistir em mentiras desmascaradas pela justiça é uma calúnia e sabe que ofende, não apenas o presidente do FC Porto, mas todos os portistas, quando se diverte a escrever pretensos diálogos em que Pinto da Costa compra um árbitro por 2.500 euros. Goebells dizia que uma mentira repetidamente dita transforma-se em verdade. Mas Goebells perdeu e as democracias triunfaram. Talvez Diogo Quintela não goste, mas é assim: há regras no jogo.

O FC Porto também deveria abandonar a sua passividade litigante no processo que aí vem e que se adivinha tumultuoso, do Conselho de Disciplina contra meia equipa do F.C.Porto, a propósito daquilo a que cada vez mais me sinto tentado a chamar «a emboscada da Luz». E isso deveria começar pelo levantamento de um incidente de suspeição contra todo o elenco do CD e, muito em especial, contra o seu presidente, o Dr. Ricardo Costa. A história recente da «justiça» do CD está cheia de factos que demonstram mais do que suficientemente a senha persecutória do Dr. Costa e do CD contra o FC Porto. Este órgão e este presidente não dão garantias mínimas de isenção para julgar o FC Porto.

Têm dúvidas? Não sei se repararam como, há uns dias atrás, o Dr. Costa fez divulgar, através de jornalistas de confiança, a informação da decisão «inédita» que o CD havia tomado de recorrer de uma sentença do seu próprio órgão de recurso, o Conselho de Justiça (primeiro para o Pleno do próprio CJ, depois, ao que se anuncia e em caso de insucesso, para o tribunal administrativo). Sem dúvida que a decisão é inédita e até estranha — ou não, como veremos adiante. Como notou José Manuel Meirim, no Público, é inédito e estranho que um órgão recorrido recorra da decisão do órgão de recurso (é assim como se o tribunal da Relação pudesse recorrer de uma decisão do Supremo), e leva a que o CD abandone o seu papel de juiz para assumir o de parte numa questão: a tanto leva a vaidade do Dr. Ricardo Costa.

Mais estranho ainda é pensar que tanto empenho do CD tem por objecto apenas uma questão menor: o responsável pelas relações com a imprensa do FC Porto insultou um jornalista de serviço num estádio (coisa lamentavelmente frequente, com todos os clubes...). Que devia ser condenado, não há dúvidas: condenado por insultar um jornalista em serviço. Mas o Dr. Ricardo Costa queria mais e resolveu condená-lo por insultar, não um jornalista, mas «um agente desportivo» — tese absurda e até insultuosa para os jornalistas, que o CJ, em recurso, obviamente não acolheu. E é desta decisão do CJ que o Dr. Costa resolveu recorrer, apostado em criar doutrina nova — como tentou fazer no passado, com resultados que o deveriam levar, se não a renunciar ao cargo, ao menos a um módico de pudor e contenção.

Agora, o curioso desta «inédita» decisão do CD — divulgada logo após os incidentes do túnel da Luz — é que ela aparenta ser tudo menos inocente. Reparem como tudo bate certo: se o Dr. Costa conseguir vencimento na sua tese de que um jornalista num estádio é um «agente desportivo», também poderá sustentar a seguir que um segurança num túnel do estádio é igualmente um «agente desportivo». E disso depende a possibilidade de aplicar a meia equipa do FC Porto aquelas demenciais penas de suspensão de um a seis anos, que o Regulamento Disciplinar contempla para as agressões a «agentes desportivos». Ainda chegará a vez de o vendedor de castanhas assadas à porta do estádio vir a ser declarado também «agente desportivo»... se isso servir para punir jogadores do FC Porto.

Sobre o que realmente aconteceu no túnel da Luz, estamos todos à espera de conhecer as já tão célebres imagens da longa metragem produzida pela Benfica- TV. Todos, não: meio mundo já as conhece. Eu já as ouvi relatadas por vários benfiquistas e ainda anteontem, aqui na BOLA, podia ler-se um pormenorizado relato dos pretensos acontecimentos no túnel, baseado, ou nas imagens, ou na versão que delas foi contada ao jornalista. «A BOLA sabe...», escrevia-se aqui. A BOLA sabe? E como sabe — viu as imagens, que é suposto terem sido entregues pelo Benfica ao CD da Liga e a mais ninguém? E, se viu, quem lhas mostrou — o Benfica ou o CD? E, se não as viu, como sabe — se não por relato de uma das partes, assumido como verdade indesmentível?

Pena que A BOLA não saiba outras coisas, a começar pelo que significa divulgar peças de acusação, antes mesmo de haver acusação, e de as divulgar em tais termos, que a defesa — (que nem sequer teve ainda acesso a nada, nem sabe qual é a acusação em concreto) — já tem a condenação escrita nas páginas dos jornais. E é pena que a BOLA não saiba também responder a outras questões essenciais: os seguranças têm o direito de estar ali? É habitual nos outros campos, estarem no túnel à saída dos jogos, misturados com os jogadores? Os seguranças do Benfica ficaram então no túnel, caladinhos e quietos, e foram inesperadamente agredidos por uma troupe de jogadores portistas que, já depois de fechados na sua cabina, resolveram sair cá para fora para os agredir? E A BOLA não sabe que, para além das cenas de pugilato do túnel, o essencial desta história é perceber o que faziam ali os seguranças do Benfica e qual foi o seu papel nos acontecimentos?

Para que não haja dúvidas, esclareço a minha posição: as agressões têm de ser punidas, primeiro criminalmente, depois no foro disciplinar. Mas aqui, na justa proporção à sua gravidade, ao motivo e circunstâncias da agressão e à representatividade desportiva dos agredidos — que é nenhuma. Até aí, todos estamos de acordo. Agora, fazer disto a arma decisiva para o Benfica ser campeão este ano, isso não! Tenham vergonha! Provem que são capazes de ser campeões no campo e não no túnel, que são capazes de ganhar um campeonato sem comprar a transferência de jogos de estádio e sem a colaboração dos amigos colocados em lugares de decisão na Liga, que, em tempos, Luís Filipe Viera declarava ser mais importante de ter do que uma boa equipa de futebol! Faccioso ou não, eu acho e sempre achei que o melhor deve ganhar e à vista de todos. E repito que, se o campeonato acabasse agora, o melhor era o Benfica. E até acho que fazia muito bem à nossa competitividade ter de volta um Benfica ganhador, mas como deve de ser. Porém, ainda falta meio campeonato e é desejável que ele seja disputado até ao fim em condições de igualdade. Depois de uma década de frustrações e mediocridade, interrompida apenas por um título que a ninguém convenceu, era isto que eu desejaria, se fosse benfiquista. Mas os auto-proclamados «moralizadores» do futebol português já provaram que não se contêm e que, debaixo da sua capa de virgens púdicas, não se preocupam muito com os meios para chegarem aos fins que ambicionam. É natural: os vencidos não gostam de lutar em campo aberto.

E o ano de 2010 abriu, aqui na BOLA, com mais uma daquelas periódicas entrevistas ao presidente do Benfica. Seis páginas — a capa, uma página inteira de elogios e quatro de auto-elogios, disfarçados de entrevista. E o dia de Ano Novo amanheceu cinzento e gasto. Tal qual o discurso do personagem.


Agora a minha opinião: agredeço ao anónimo porque sem o comentário dele no post anterior não procurava esta crónica do MST. Que, verdade seja dita, adorei. Fez-me lembrar as crónicas que o MST fazia há uns anos atrás e que eu lia todas as semanas. Apenas um ponto em que não estou totalmente de acordo: o do Benfica ser a melhor equipa deste campeonato, porque o Braga, que dominou como quiz o clube do sistema quando jogou contra eles, não podia nem devia ser esquecido. Quanto ao resto, 100% de acordo.
Mais um ponto: estou especialmente de acordo com o MST quando ele diz que a direcção do FC Porto deveria abandonar a sua tradicional passividade e começar a colocar processos-crime por difamação a quem continuar a difamar Pinto da Costa e o FC Porto.

10 comentários:

Anónimo disse...

Your blog keeps getting better and better! Your older articles are not as good as newer ones you have a lot more creativity and originality now keep it up!

Anónimo disse...

Grande cronica do MST. Já a semana passada teve uma cronica muito boa.
Quando fala para "fora" é o maior, corajoso, fundamentado, oportuno , o MAIOR, na realidade.

mega disse...

É uma grande crónica do MST que de resto tem a característica de criticar o FCP quando as coisas estão a correr bem mas é dos primeiros a defender o clube quando corre menos bem..

PS.: Não sei ao certo qual o teu envolvimento na criação da casa do dragão em Sion, mas seja ele qual for, os meus parabéns.

Anónimo disse...

Não há por aí (Suiça) um médio todo o terreno que se possa indicar à SAD ?!

José Luís Marques disse...

Engraçado que MST não se preocupou com a localização dos seguranças quando os jogadores do Benfica foram agredidos por estes no túnel de Braga (a policia indentificou-os)?

E também não se preocupou quando a SIC difundiu as imagens do túnel, onde o que se via... era nada.

Ou é coincidência, ou é nervosismo, ou facciosismo.

Anónimo disse...

Excelente jogo do Tomas Costa. Provou ontem que não é so um jogador esforçado. Para além de correr pelo prediguer (lento, estático e pouco esclarecido com posse de bola-nao justificou os milhoes gastos) e valeri (excelente técnica, visão de jogo,eximio nas bolas paradas mas sem ritmo "europeu"), teve na qualidade e precisão do passe (muitos deles na diagonal e de 30m) o melhor que alguma vez demostrou. Ontem Tomas Costa melhor em campo.

Destaco Varela que aparece numa forma excelente. Grande capacidade para receber a bola de costas para a baliza e num toque estar de frente para o adversário e baliza. Só ao alcance dos jogadores acima da média.
Miguel Lopes subiu muito de rendimento ao longo do jogo. Passes para os centrais nao se podem fazer. Jesualdo fala bem na ansiedade do jogador. Com jogos e competição vai crescer.
Bom jogo dos centrais. Estamos seguros quanto a uma eventual venda ou lesao do bruno e rolando.

Mas o meu destaque vai para um jogador que faz jogar a equipa. Digam mal dele (muitas vezes trapalhão) mas foi ele que fez jogar. Procura o meio, abre na linha, desiquilibra. Os jogadores constantemente procuraram mariano para lhe entregar a bola e a dificil tarefa de construção do jogo. Não é titular porque a concorrencia é mt forte e acima de tudo é inconstante, mas Mariano prova, na minha opiniao,todo o curriculo que tem. Tecnicamente acima da média. Trapalhao varias vezes,mas segura a bola como poucos e pormenores fantasticos. tácticamente como poucos. Talvez lhe falte a tal disponibilidade fisica que jesualdo tanto fala. Se mariano fosse constante como varela, seria um jogador para outros campeonatos. Quando o autor da cronica diz que Varela chega, fez-me lembrar um comentario que fiz no final do jogo ao meu pai e avo (90 anos e tava naquele gelo!): " mariano acima de qualquer jogador hoje". Nota-se. Percebe-se. Sente-se. Jesualdo sabe. E nós sabemos, que Mariano nunca terá a consistencia que desejariamos. Porque se a tivesse, estaria(continuaria) no Inter e na selecção!Agora que venham os entendidos escrever que os bons jogadores são os consistentes e regulares. Tem toda a razao. Voltem a ler o parágrafo! mas como disse, apenas expresso a minha opiniao e nao percebo os burros (são poucos felizmente) que assobiam constantemente o jogador.Espero também que sejam coerentes e num momento de fantasia ou num golo do mariano assobiem mais alto para realmente os ouvirmos.

Ultimo apontamento. Fraca assitencia no Dragao. Uns pelo frio, outros por ser uma terça, outros por ser um jogo da taça da liga, outros por ser a equipa B a jogar. Mas a instituição Futebol Clube do Porto estava com aquele frio, numa terça, para a taça da liga e com a equipa B a jogar.
por isso, aqueles que ficam no sofa tem a informação que a televisão lhes fornece.
E é com essa informação que comentam. Não digo que seja a pior, mas é a chamada informação da Tv.
______________

O melho comentário de um portista que li sobre o jogo com o Leixões.

Anónimo disse...

Quem são os "Maquiavélicos dos Tuneis" ???!!!

Quem é o "Maestro dos tuneis" ?!

Pedro disse...

Essa de considerares que o MST só é portista quando escreve a criticar os seus adversários é para rir.

Aliás, um tipo que pensa pela sua cabeça deve fazer muita impressão ao seguidismo bacoco reinante em alguns adeptos do F.C.Porto.

Logo, se critica , se emite uma opinião , quer se concorde ou não com ela sobre o F.C.Porto é um anti-portista primário, mais uma série de adjectivos.

Já se não fizer nada disso,e fizer criticas externas lá vem a ladainha que este é que é o MST que se gosta de ler.

Ridiculo.

Eu também gostava das reacções do Pinto da Costa dos velhos tempos,ao invés da actual passividade, mas sobre isso há pouca gente com tomates para o fazer.

Anónimo disse...

Tempos diferentes, inimigos com estratégias diferentes, respostas diferentes.

O MST é portista mas é sobretudo BOM quando deixa de se armar em tecnico.

Anónimo disse...

EXCLUSIVO BOLA BRANCA: CD da LPFP não considera prioritário o caso do túnel da Luz. O FC Porto enviou, ontem, um requerimento para o instrutor do processo disciplinar em curso contra Hulk e Sapunaru, no qual considera que Liga de Clubes está a ultrapassar todos os prazos regulamentares.
A Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) não está a tratar como prioritário o caso do túnel da Luz e o FC Porto enviou, ontem, para o instrutor do processo disciplinar, um requerimento, no qual diz claramente que a Liga de Clubes está a ultrapassar todos os prazos regulamentares.

Bola Branca pode revelar que no requerimento enviado ao instrutor do processo em curso, Renato Dias Santos, o FC Porto disponibiliza qualquer funcionário ou prestador de serviços do clube, até 24 horas após a notificação, para depor na LPFP, no âmbito do processo.

Certo é que, até hoje, nenhuma testemunha foi ouvida e a primeira convocada para o efeito foi chamada a depor no próximo dia 11 de Janeiro. E, sabe, Bola Branca que essa testemunha não é nenhum dos jogadores envolvidos no processo.

Desta forma, o clube "azul-e-branco" alerta para uma clara ultrapassagem dos prazos estipulados pelos regulamentos porque a conclusão da instrução termina amanhã, dia 7 de Janeiro, oito dias úteis depois da instauração dos processo disciplinares.

Ainda assim, o FC Porto, para além de alertar para uma clara violação dos prazos que constam no Regulamento Disciplinar (RD) da LPFP, lembra, no requerimento ontem enviado, que a CD dispõe de meios técnicos, administrativos e humanos para acelerar o processo.

Recorde-se que a 22 de Dezembro, dois dias após o clássico, a Comissão Disciplinar da Liga suspendeu de forma preventiva os jogadores do FC Porto Hulk e Sapunaru, até à conclusão de processos disciplinares por comportamentos ocorridos na zona de acesso aos balneários, após o jogo Benfica-FC Porto.

O Benfica teve um processo disciplinar, por conduta dos assistentes de recinto desportivo, após o jogo na zona de acesso aos balneários.

in RR

Pesquisar neste blogue

Mensagens populares

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

Subscribe to PORTOGAL by Email

2009/10: 92 dias e 18 jogos depois fez-se justiça!

2009/10: 92 dias e 18 jogos depois fez-se justiça!
Hulk e Sapunaru foram castigados com apenas 3 e 4 jogos.
free counters
tag cloud Portugal Top Estou no Blog.com.pt blogaqui? Assinar com Bloglines Futebol Português Eu sou Desportista