Segundo um dos pasquins lampiões, parece que o mesmo grupo de sócios do Benfica que há tempos obrigou o Nuno a fazer este post, provávelmente mandatados pela dupla Vieira/Veiga, está a pressionar a direcção (como se isso fosse preciso) para que esta exija que a Liga e a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) retirem ao FC Porto o título da época 2003/04.
"Se mesmo com entradas assassinas, penáltys roubados e golos ilegais não os podemos vencer em campo, vamos vencê-los na secretaria". Devem ter pensado os palhacitos. E nem os podemos sensurar porque foi sempre assim que eles nos venceram. O problema é que custa-me perceber alguns pontos e por isso resolvi fazer algumas perguntas:
1°- O que é que a FPF tem a ver com os campeonato ganhos pelo Porto?
2°- Para o FCP perder seja o que for, não tem de ser considerado culpado em tribunal? Ou uma decisão daqueles ilustres juízes que gostam de fazer processos sumarissimos aos jogadores do FC Porto e nunca vêem as agressões dos jogadores do Benfica, chega e sobra?
3°- Mas se por acaso isso viesse a acontecer, será que os palhacitos também iam fazer o mesmo pedido para que o Benfica perdesse 90% dos campeonatos que, ilegalmente, venceu no tempo da outra senhora?
4°- Não? Então iam requerer a descida de divisão do mesmo Benfica por terem sido salvos por um despacho de Manuela Ferreira Leite cheio de ilegalidades?
5°- Também não? Sendo assim, a presença de Vasco Valdez em todo o processo como representante do Benfica e do governo ao mesmo tempo, seria suficiente para que toda a falcatrua à volta das acções cheirasse a esturro e por isso merecesse, se vivessemos num estado de direito, uma investigação por parte do Ministério Público?
6°- Outro não? Isto está dificil...mas sendo pessoas que gostam da verdade desportiva, os senhores palhacitos vão invocar outra enorme vigarice, a do contrato de Ricardo Rocha com o Benfica?
8°- Ou será que preferem denunciar toda a roubalheira que foi o jogo com o Estoril e que deu o título ao Benfica onze anos depois?
9°- E o que tem a dizer sobre isto? E isto? E isto? E ainda isto
10° Não têm nada a dizer? Nem sobre isto? Bem me parecia porque o vosso problema é este e este. Ou será antes este?
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens populares
-
Acabei de encontrar isto na net sem querer e como não fazia ideia que o FC Porto ia ter em breve um canal de televisão, achei que podia ser ...
-
Assim que terminou o jogo Portugal-Alemanha no sábado, dia 9, Cristiano Ronaldo saiu apressado do relvado em direcção aos balneários até ser...
-
O Brasil continua a sua caminhada triunfal rumo à medalha de ouro nos jogos de Londres. Com o apuramento para os quartos de final já garan...
-
«É um autêntico macaco de circo» Oliver Kahn Ao macaco não lhe dou os parabéns. Prefiro dar a todos os outros jogadores, principalment... -
Na minha opinião, os portugueses que jogaram neste Europeu ficaram assim classificados: 1. JOÃO MOUTINHO O carregador de piano por ex...
2009/10: 92 dias e 18 jogos depois fez-se justiça!
Hulk e Sapunaru foram castigados com apenas 3 e 4 jogos.
7 comentários:
SaO "jogadas" para fazer pressão, nesta ponta final da època, "servindo-se" de certa "CS"???!!!
Devemos lembrar-nos das "denuncias" de MMaria Carrilho, relativamente ao modo como "funciona" a "CS" ???!!!
1. Se nao sabes o que a FPF tem a ver com os campeonatos ganhos pelo porto ou por qualquer outro clube, sabes muito pouco sobre a organizacao do futebol, a nivel nacional e europeu. A UEFA nao pensa o mesmo que tu, mas isso sao porMAIORES.
A melhor defesa e o ataque.
Os lampionicos andam nervosos,nao ganham nada e assim desviam as atencaos dos adeptos,os toinos ficam todos contentes,sao os + grandes,o PORTO ganha sempre a roubar,o orelhas fala mas nao diz nada,a caravana passa e os caes ladram
Todos os portistas devem tentar contribuir com o que puderem para dignificar o nome do nosso grande FCP e atacar quem o tenta desprestigiar.
O PATO acha que...
João Ferreira: como apitou um clássico para a Taça
Se tem falado muito, mas nem sempre com o devido rigor, no caso da nomeação de João Ferreira para uma já célebre (por isso mesmo) meia-final da Taça entre o Benfica e o Belenenses. Ora, as coisas passaram-se exactamente assim: cerca de 15 dias antes desse jogo, João Rodrigues perguntou a Pinto de Sousa quem é que ele pensava nomear. Resposta de Pinto de Sousa: Paulo Paraty. Entretanto, a CA da Liga indicou o mesmo Paulo Paraty para um jogo do Belenenses. Conclusão: Paraty já não podia “apitar” numa quarta-feira uma equipa que tinha “apitado” no domingo anterior. Reacção de João Rodrigues junto de Pinto de Sousa: - O Luís Filipe Vieira ficou muito furioso com o que aconteceu, pois suspeita de que foi o FC Porto que intercedeu no sentido de a CA da Liga inviabilizar o nome do Paraty. Reacção essa que Pinto de Sousa procurou desde logo acalmar, propondo falar com Sequeira Nunes, para lhe apresentar três ou quatro nomes ali encontrados. E assim foi, até que todos chegaram a acordo relativamente a João Ferreira. Nem mais. Ah, e tudo isso longe do restaurante Apuradinho, onde os três – Pinto de Sousa, João Rodrigues e Luís Filipe Vieira – costumavam almoçar ou jantar.
O Jogo de 07/04/2007
A FPF é responsável pelos jogos da taça e dos campeonatos inferiores porque os da Liga Bwin são da responsabilidade da Liga.
Jose Abrantes>
Informa-te melhor, talvez venhas a descobrir que o campeonato tem de ser ratificado pela FPF para a UEFA o aceitar. porMAIORES, mais uma vez.
Enviar um comentário