A Federação Portuguesa de Futebol, através de um seu funcionário, o advogado João Leal, comunicou à UEFA a condenação do F. C. Porto pela Comissão Disciplinar da Liga da forma mais negativa possível, fazendo os possíveis para que a UEFA exclua os portistas da Liga dos Campeões. Ao invés de tentar proteger o seu filiado, como é sua obrigação e sempre fez, ou como fazem as outras federações, a FPF começa por dizer que o campeão nacional "has committed the very serious disciplinary infrigement of corruption of the refereeing team" [cometeu a infracção disciplinar muito grave de corrupção da equipa de arbitragem] e só 22 palavras mais à frente, no meio de referências jurídicas, e em itálico é que se lê "as an attempt" [na forma tentada]. Mais, o denodo com que João Leal, director do Departamento Jurídico da FPF, escreve que o F. C. Porto não recorreu e omite que o recurso de Pinto da Costa pode ter óbvios efeitos sobre a condenação do clube caso venha a ser considerado procedente pelo Conselho de Justiça indicia uma inaceitável tomada partido. Diabolizando o F.C. Porto, claro!
À Federação, aos seus órgãos e aos elementos que os integram exige-se distanciamento e imparcialidade. Lendo o fax que a FPF enviou para a UEFA percebe-se que não há distanciamento, nem imparcialidade. Falando claro, João Leal enviou uma comunicação que abre caminho à exclusão do F. C. Porto, em benefício especialmente do Benfica, que assim poderá chegar à Champions através da terceira pré-eliminatória, mas também do Guimarães e até do Braga.
A FPF tem todo o direito de achar que a condenação do F. C. Porto pela Comissão Disciplinar da Liga foi curta, mas é incompreensível que agora vista publicamente a pele de cordeiro ao dizer que é assunto que não lhe diz respeito e na privacidade da comunicação com a UEFA use o fato de lobo mau e tente empurrar o campeão nacional para o cadafalso.
Em suma, este é um óbvio caso de tráfico de influências e a federação terá de se explicar.
Francisco J. Marques, Editor JN
13 comentários:
O Xico Marques volta a colocar o dedo na ferida: a FPF limitou-se a fazer seguir para a UEFA as deliberações da CD da Liga. Tudi bem. Mas devia ter CUIDADO na forma de elaborar o procedimento.
Como não teve essa atenção, independentemente de julgar-se a intenção, teve um comportamento lesivo dos interesses de um filiado.
Pode não ter sido para beneficiar outrém.
Mas este comportamento não é só, no limite máximo, uma filhadaputice. É um laxismo inaceitável e, de facto, a FPF em vez de amenizar a coisa deu mais azo à UEFA para que um funcionário a abrir o expediente normal inculque de imediato uma coisa: punição a caminho.
Já tinha percebido tudo isto, faltava-me perceber, com a notícia do tal e-mail da FPF à UEFA, a razão de uma nota de culpa chegada ao Dragão já trazer um "indício de culpa" que perspassou na elaboração da punição disciplinar da Liga. Como escrevi na análise ao acórdão da CD da Liga que também acabou, há dias, arrasado por um catedrático de Coimbra.
Este João Leal, de resto, está quase sempre debaixo de fogo em matéria jurídica na FPF. Já esteve em posições públicas sobre o caso Mateus e a descida do Gil Vicente.
É mais uma razão para se perceber a importância de a FPF estar sediada em Lisboa. E de, com a Liga no Porto, o tráfico de influências ter servido para colocar homens de mão na Liga, para fazer sempre as coisas por outro lado.
É o maior ataque de sempre perpretado contra o FC Porto.
Uma bandidagem sem limites e sempre impune.
Mais um grande artigo de opiniao do MST, na "bola" que continua amanha e deve SER DIVULGADO.
'foda-se, tanta coisa se tem dito ultimamente sobre o assunto que sinceramente acho que estou como a maior parte dos Portistas, completamente confuso!! cada artigo ou texto que sai sobre isto só serve para me deixar ainda mais na ignorância.. parece-me, pelo que se tem dito e escrito que a FPF não está a ajudar o PORTO, bem pelo contrário, mas caraças, seremos todos parvos??!! alguém no seu perfeito juízo achava que esse orgão elitista sulista pró-regime faria algo que nos beneficiasse? sejamos realistas, se temos confiança que a última decisão da uefa não vai prejudicar o F. C. Porto isso vai dever-se só ao excepcional trabalho que o departamento jurídico possa fazer!! é precisamente no departamento jurídico e no futebol clube do porto em geral que deposito a minha confiança porque não quero acreditar que tenha passado em claro à SAD azul e branca a hipótese de ficarmos arredados das competições europeias...
e agora algo completamente diferente: apesar de saber que a selecção xulari não te anima excepcionalmente, diz-me álvaro, como está o ambiente por aí? sei que isto mais parece uma pergunta dum jornalista sic mas escreve aí um post a relatar como está a ser vivida a presença da seleção.. abraço'
Mega, há uns anos atrás, éra tão ou mais fanático pela selecção como sou pelo FC Porto. Seguia-a por todo o lado e por isso cheguei a gastar bastante dinheiro sempre com imenso prazer e fosse qual fosse o resultado ou a classificação.
Depois chegou o Xulari, começou a criticar o nosso clube, a deixar de lado o Vítor Baía, a cagar merda por todos os lados e a comunicação social a tudo perdoar, mesmos os péssimos resultados.
E tudo mudou. Neste momento não tenho nenhuma vontade em apoiar a equipa dele nem sequer de ver os jogos na televisão.
No entanto, como cá em casa somos quatro e nisto de futebóis, como em quase tudo, a maioria é que vence, fui goleado por 3-0 numa votação que não vou contestar e obrigado a aceitar ver o jogo do próximo sábado, junto com a familia, num écran gigante que montaram no campo do FC Sierre.
Quanto ao ambiente geral, tirando Neuchatel onde o Euro já ferve por causa da presença da equipa do Xulari, ninguém diria que o campeonato da Europa está a bater à porta e até as pouquissimas bandeiras (contam-se pelos dedos das duas mãos) que vamos vendo por aqui são de portugueses ou italianos.
O que não é de admirar, por duas razões: Porque no fim-de-semana passado existiram eleições que desviaram um pouco as atenções, mas também porque os suíços não gostam de fazer a festa antes do tempo e estão à espera do próximo sábado para começarem a viver o Euro a 100%.
Aliás, a maior parte dos suíços têm-se mostrado admirados com a recepção que a equipa do Xulari teve e dizem não compreender que exista tanta festa em volta de uma equipa que ainda não ganhou nada. Eu também não mas não posso dizer em voz alta porque senão vão-me chamar anti-português ou coisas muito piores. ;)
PS- Parece que o Porto vai jogar a próxima Liga dos Campeões, mesmo que a sentença de amanhã nos seja desfavorável.
Esta merda do vai à liga,não vai à liga já me roubou horas de sono!Porra que esta coisa de ser Portista em portugal é no minimo estenuante!Estou ansioso para que chegue o dia de amanhã para ver se acaba esta porra!A ver se fico fdp ou se mando para a pqp muito fp!Uma coisa temos de reconhecer!Os nossos pretensos opositores dentro de campo não valem nada,mas fora são chatos como o caralho!
Aproposito do não recurso do FCP SAD:
anonimo disse...
O seguro morreu de velho até porque há hábitos que não se alteram : Tentativa de irradiar um Presidente (do FCP claro...Dr. Urgel Horta), sumaríssimos inventados para castigar jogadores do FCP, sumaríssimos em que os recursos agravam a pena aplicada (a jogadores do FCP, claro), penhoras a clubes por causa de dívidas (FCP)...são sempre os mesmos a ser visados. Dizes tu isso agora. Mas quem é que garantia essa brevidade SE o FC Porto tivesse recorrido? Acho que o FCP sabe bem em que país é que está...
CARO PORTISTA do blog Portogal e demais PORTISTAS:
Primeiramente devo congratulá-lo pelo excelente blog PORTISTA, com grande interesse e actualizado sobre o dia a dia do nosso clube.
O motivo que me traz aqui hoje é um assunto que nos interessa a todos: Fazer veicular o interesse em fazer-se uma investigação ao árbitro Howard King, o famoso árbitro britânico que deu uma entrevista ao jornal ABola, admitindo ter sido corrompido com valores e prostitutas pelo Benfica e pelo Sporting em jogos europeus, na década de 70 e 80.
http://photos1.blogger.com/blogger/908/998/1600/as_mulheres_de_king.jpg
O que eu venho pedir aqui é que façam veicular por todos os blogs PORTISTAS o pedido de investigação. Temos um PORTO CANAL, com jovens jornalistas e fundos disponíveis, que podem muito bem pegar neste caso e fazerem uma reportagem dele, basta um bilhete de avião para Inglaterra e fazer uma entrevista de investigação ao árbitro em questão, levando o excerto da entrevista que o árbitro deu ao jornal ABola, onde admitiu ter sido corrompido pelo Benfica e Sporting.
Desta vez ficaria filmado, numa entrevista que durasse uma hora ou duas e que fosse depois transmitido no PORTO CANAL.
Peço que façam chegar esta ideia ao Canal Portuense, e que haja alguém com coragem de fazer uma reportagem de investigação a este caso.
Como curiosidade, se formos ver o nome deste árbitro Howard King à internet, no seu perfil menciona dados escabrosos como este:
"Life outside football
King was cautioned at Aberdare police station in 2005 for "outraging public decency" after being reported for committing a sex act in a taxi parked at Garwnant Woodlands Park."
http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_King_(referee)
Agora reparem nesta notícia deste jornal do País de Gales acerca desta personagem:
"Ref King's sex shame
Nov 3 2005 Gavin OConnor, Merthyr Express
FORMER Premiership football referee Howard King has spoken of his embarrassment at being caught masturbating."
"The incident comes 10 years after stories about King appeared in national newspapers regarding his time as a professional football referee.
He admitted accepting vice girls from participating clubs on the eve of crucial European matches and was given a 10-year ban from any involvement with football."
http://icwales.icnetwork.co.uk/news/south-wales-news/merthyr/tm_objectid=16328527&method=full&siteid=50082&headline=ref-king-s-sex-shame-name_page.html
------------------------------
Ou seja, sabe-se e está provado que este árbitro como carácter, é um putanheiro, foi preso por actividades sexuais. Isto dá logo força à entrevista que ele deu acerca de ter sido pago com prostitutas para roubar para o Benfica e Sporting. O próprio jornal Galês afirma o mesmo.
PEÇO, por favor, façam veicular esta ideia. Peço CORAGEM para que algum jornalista tenha a audácia de fazer uma investigação a este caso.
A corrupção no futebol neste país começa e acaba em Lisboa. Que ninguém tenha dúvidas disso.
Pelo FCPORTO, nós todos podemos ajudar, TODOS podemos fazer a diferença. COLABOREM.
A conspiração contra o campeão (II)
6- A mais extraordinária acusação a Pinto da Costa constante do «livro» de Carolina Salgado era a de que ele lhe teria comanditado a execução do dr. Ricardo Bexiga, vereador da oposição na Câmara de Gondomar, a qual ela teria tentado levar a cabo em colaboração com alguns marginais das suas relações. Extraordinária, porque primeiro era preciso acreditar que Pinto da Costa seria capaz de encomendar a morte de alguém; depois, que se preocupasse em fazê-lo por solidariedade política ou pessoal para com Valentim Loureiro, a quem Ricardo Bexiga fazia frente em Gondomar — e logo na altura em que os dois dirigentes desportivos estavam de relações frias; e, enfim, porque quem lhe escreveu o texto não reparou que, com essa «revelação», ela se incriminava a si própria numa tentativa de homicídio. O Ministério Público resolveu não acreditar na história e arquivou sumariamente o assunto, até porque as contradições em que ela caíra (como a de contar que destruíra previamente as câmaras de vigilância do parque de estacionamento onde a agressão teve lugar e que, afinal, nunca existiram), revelaram que a senhora estava, pura e simplesmente, a inventar. O problema é a dualidade de critério: quando se incrimina a si própria, a testemunha Carolina Salgado não merece credibilidade alguma ao MP; quando incrimina Pinto da Costa, já merece toda.
7- O outro «testemunho» relevante de Carolina Salgado, e que, por si só, justificou a reabertura dos processos criminais arquivados e a punição da CD da Liga, foi a de que durante a cena do «cafezinho», Pinto da Costa teria passado um envelope com 500 contos ao árbitro Augusto Duarte — e este teria aceite. Aqui, é preciso acreditar em duas coisas: que o presidente do FC Porto acharia necessário comprar um árbitro para um jogo que já nada interessava (dirão que foi por serviços passados, mas acontece que, nessa época, Augusto Duarte não apitara ainda nenhum jogo do FC Porto: azar, outra vez…); depois, é preciso acreditar que Pinto da Costa, apesar da irresponsabilidade com que misturou a sua vida pessoal com a vida do clube, seria suficientemente estúpido para corromper árbitros diante da namorada conhecida no «Calor da Noite». Mas a dr.ª Maria José Morgado acreditou e o dr. Ricardo Costa também. Resta uma perplexidade jurídica: já vimos que faltava o nexo de causalidade para dar como provada a corrupção; mas resolver o problema através da esperteza da «tentativa de corrupção» é que não se percebe: se ele deu 500 contos ao árbitro e este os aceitou, porquê apenas a tentativa?
8- Agora, perguntar-me-ão: e as «meninas» para a equipa de Jacinto Paixão — não acredito também que Pinto da Costa tenha dado ordem para aceder ao pedido? Acredito, sim senhor: acredito nisso, não acredito na explicação que ele deu para a etimologia da palavra «fruta». Então se acredito, não acho que seja um caso de corrupção? Não, não acho. Primeiro, porque não havia necessidade alguma; segundo, porque era prática instalada e corrente.
Se para alguma coisa tem servido o julgamento de Gondomar é para demonstrar que, mesmo ao nível de uma terceira divisão, está instalada a tradição de o clube da casa presentear os árbitros com «lembranças». E as «lembranças», que começam por ser peças simples de ouro e refeições de borla nos restaurantes locais, vão subindo de importância à medida que sobe a importância e riqueza dos clubes anfitriões. Nos processos disciplinares instaurados a árbitros pela FPF e decorrentes das investigações do Apito Dourado, os acusados, segundo relatava o JN de 19.03.08, têm-se defendido com o que o ex-árbitro Jorge Coroado (um dos «peritos» usados pela justiça) revela a propósito no seu livro O último cartão: está lá tudo contado, incluindo os presentes que lhe davam e as «meninas» que lhe ofereceram num jogo internacional. E os jornalistas desportivos de Lisboa sabem muito bem quais são os cabarets da cidade onde era possível encontrar árbitros em companhia de «assessores» dos clubes da capital (normalmente, ex-árbitros), e o que lá estavam eles a fazer. Deixem-se, pois, de hipocrisias: se aquilo foi uma tentativa de corrupção, só não são todos arguidos porque o Apito Dourado resolveu escolher apenas dois alvos para investigação.
9- Acontece que, à excepção de uma breve aparição no julgamento de Gondomar — onde foi facilmente trucidada pelos advogados dos réus — Carolina Salgado nunca foi contraditada com a defesa do FC Porto. Protegida e, supõe-se, exaustivamente «trabalhada» pelo MP, nunca teve de se confrontar com perguntas incómodas num tribunal. E, embora as suas declarações ao MP tenham sido consideradas decisivas, nem sequer foi ouvida, menos ainda contraditada, pela CD da Liga, antes de condenar o FC Porto.
Apesar de, em minha opinião, o FC Porto ter sido sempre mal defendido em todo este processo — jurídica e mediaticamente — não é preciso ser adivinho para prever que uma investigação criminal que basicamente repousa só no testemunho de Carolina Salgado, está condenada ao absoluto fracasso no dia que chegar a julgamento. O Benfica não anda a dormir e também o percebeu. Daí que, ao longo de toda esta época, a sua estratégia se tenha desviado das imensas expectativas alimentadas com a nomeação do «dream team» da dr.ª Maria José Morgado para as expectativas da justiça desportiva. Passou a exigir que o CD da Liga se antecipasse aos tribunais e se encarregasse do julgamento, condenação e pena.
10- E o CD fez-lhe a vontade. Aliás, segundo o seu presidente, já em Janeiro eles estavam prontos a decidir o que decidiram em Maio — antes mesmo de deduzirem acusação e estudarem a defesa. Só que havia prazos a cumprir e os prazos baralharam tudo: quando o CD decidiu tirar seis pontos ao FC Porto, já o Benfica estava a vinte de distância e de nada lhe servia a «justiça».
11- Criou-se então a expectativa — devidamente alimentada pelos jornalistas engajados — de que o FC Porto não resistisse à tentação de recorrer da condenação do CD. Isso, mais a conjugação dos prazos do recurso, permitiria que eventual confirmação da pena remetesse o seu cumprimento para a época que vem e, assim, o FC Porto iniciaria a época com menos seis pontos que o «Glorioso». Sempre era alguma coisa…
Creio que eu e Rui Moreira fomos os únicos portistas a defender que, mesmo assim, o FC Porto deveria ter recorrido. Porque, mesmo quando o combate é desigual e o jogo está viciado, há alturas em que se deve ir a jogo, justamente para mostrar a diferença de carácter. Assim não o entendeu a direcção do FC Porto e logo lhe saltaram em cima os benfiquistas do jornalismo a concluir hipocritamente que, se o clube não tinha recorrido, era porque reconhecia a culpa. Olha que chicos-espertos!
12- Todavia, o Benfica mostrou que tinha a jogada muito bem arquitectada e pronta a ser executada. Assim que se soube que o FC Porto não recorrera, o Benfica passou ao plano B: queixinhas à FPF, para que as reencaminhasse à UEFA, a fim de excluir os portistas da Liga dos Campeões, em benefício do «glorioso» 4.º lugar dos encarnados. E também a FPF lhe fez a vontade: a forma como notifica a UEFA de que «ficou provado que o FC Porto cometeu infracção disciplinar muito grave — corrupção da equipa de arbitragem» (só muito mais à frente esclarecendo que foi «sob forma tentada» e nunca esclarecendo que, sobre os mesmo factos, existe um recurso pendente) — é absolutamente esclarecedora do fim pretendido.
13- Mas a verdade é que, aparentemente, este cenário não foi previsto pela, mais uma vez passiva, defesa do FC Porto. Juridicamente, uma hipotética decisão da UEFA, hoje, que venha de encontro à escabrosa pretensão benfiquista seria uma aberração e um abuso. Qualquer ignorante de Direito sabe que não há retroactividade da lei penal e que a tentativa de chamar a isto, não uma sanção, mas uma condição de inscrição ou coisa que o valha, não passa de um exercício de desonestidade intelectual.
Se a lei da UEFA de 2007 se pudesse aplicar a factos passados, o Milan não teria podido disputar a edição deste ano da Liga dos Campeões e a Juventus não poderia disputar a do ano que vem. O problema está em que todos sabem que as decisões da UEFA são jurídicas nuns casos e politicas noutros — e foi nisso que o Benfica apostou. O FC Porto reúne as condições ideais para uma decisão politica e servida como «exemplo»: é um grande clube em termos desportivos, um histórico da Liga dos Campeões, vencedor da prova há apenas quatro anos — mas é também representante de um país pequeno e de direitos comerciais de menor importância face aos tubarões da Europa. O alvo ideal.
14- Seja qual for a decisão da UEFA, o Apito Dourado está condenado à morte. Fez-se tudo o que se pôde, com um objectivo predeterminado e um alvo prefixado. E o resultado envergonha os seus promotores. Quando toda a poeira assentar, ficará para a história apenas como mais um momento em que a inveja dos medíocres ditou a sua lei. É, em grande parte, a história de Portugal.
É isto que eu gosto no MST!
Quando o FC Porto anda por cima é um chato do carago e deita abaixo por tudo e por nada sem se perceber muito bem porquê, mas quando os ataques são mais fortes ele mostra que é um grande portista e não tem medo de escrever o que lhe vai na alma.
Este sim, é o MST que eu adoro ler e estes dois textos sobre "a conspiração contra o campeão" (este e o I) merecem ser lidos e relidos por todos porque, como ele diz, isto é, em grande parte, a história de Portugal.
Pelo sorrisinho do Petit FILHO da PU... Sabado TURKYE,TURKYE
CADA X + PORTISTA + NORTENHO
Eu sou Turco desde pequenininho!Tenho a certeza que se não tivesse o azar de nascer nesta merda tinha nascido na Turquia!
@ hábitos salazaristas
Lamento desiludi-lo, mas 1º k tudo o King n deu entrevista nenhuma ao jornal "A Bola", mas sim ao tábloide rasca "News of the World". "A Bola" apenas fez uma transcrição da entrevista, k incluia tb outros clubes europeus pra além do SLB e do SCP. E foi nas décadas de 80 até 94, ano em se reformou.
O King até pode ser um putanheiro, mas isso n faz cm k as alegações de corrupção k providenciou ao NOTW sejam verdade. E agora vou demonstrar pq...
http://users.skynet.be/Crystal/specials/SP4.htm
Nesta página de adeptos do Anderlecht, está a descrever o caso de corrupção que envolveu o Anderlecht e o Nott Forest, cujo árbitro foi corrompido pelo presidente belga, Constant Vanden Stock. O caso n teve práticamente consequências pros belgas, pois só foi exposto mtos anos dps, mas fez cm k patrocinadores ameaçassem retirar os seus patrocínios, bem cmo pusessem em causa a passagem para SAD do emblema belga. Qdo este caso rebentou foi quase simultaneamente às declarações de King no NOTW, k tb citava o Anderlecht cmo clube k o tinha corrompido. Mas vejamos o k diz o site belga, em flamenco pra n dzr k ando a inventar ;):
"De sportieve groei van de ploeg werd naar de achtergrond verdrongen. Plannen om met RSC Anderlecht naar de beurs te gaan werden uitgesteld. De hoofdsponsor, de Generale Bank, dreigde af te haken maar zette de samenwerking uiteindelijk toch verder op voorwaarde dat er naast Anderlecht-Nottingham geen dergelijke affaires zouden opduiken. Elst stelde ook nog een deel andere wedstrijden in een kwaad daglicht. Elst zou ook de scheidsrechter Keith Hackett benaderd hebben voor de wedstrijd tegen Banik Ostrava, in oktober 1983. Ook de wedstrijd RSC Anderlecht-Malmö van september 1987 kwam in negatieve zin ter sprake nadat de Welshe scheidsrechter Howard King eind 1995 voor 400.000 frank het verhaal van carrière uit de doeken deed aan het Boulevardblad News of the World. Daarin vermelde King allerlei geknoei rond Europese wedstrijden, waaronder ook RSC Anderlecht-Malmö.De UEFA onderzocht de zaak, maar beschouwde ze op 20 maart 1997 als afgedaan, er vanuitgaande dat Howard King zijn fantasie de vrije loop had laten gaan in ruil voor een pak geld."
Tradução pra português:
O crescimento desportivo da equipa foi passado pra 2º plano. Planos pra emitir acções foram adiados. O patrocinador principal, o Generale Bank (k continuou a patrocinar o Anderlecht até aos dias de hoje, mm após ser comprado pelo Fortis e BNP Paribas, actual e contínuo patrocinador desde então), ameaçou descontinuar com a sua cooperação com o clube, mas no fim continuaram com a condição de k n surgissem mais escândalos pra além do caso Anderlect-Nottingham Forest. Elst (um dos ajudantes na corrupção) tb falou doutras partidas. Era suposto ter falado com o árbitro Keith Hackett antes do jogo cm o Banik Ostrava em 1983. Foi igualmente falado a partida entre o Anderlecht e o Malmo, duma forma negativa,após o árbitro galês Howard King ter contado a história da sua carreira por 400000 francos ao tabloide News of the World no fim de 1995. Ele falou em beneficiar equipas em jogos europeus incluindo o Anderlecht-Malmo. A UEFA investigou o caso, mas no dia 20 de Março de 1997, arquivou-o, pois n havia nada k apoiasse as suas afirmações, supondo assim k Howard King utilizou as suas fantasias pra ganhar dinheiro...
Portanto King foi mais um parolo a soldo do NOTW k foi pago pra criar um caso controverso k vendesse mtos jornais (hábito recorrente). Dado a enormidade deste caso, a ter sido verdade, metade das equipas europeias tinham k ter sido sancionadas, tal cmo o Barcelona e Juventus, tb referidos por King, bem cmo colegas de profissão k tb denunciou (ou difamou neste caso).
@ hábitos salazaristas
Lamento desiludi-lo, mas 1º k tudo o King n deu entrevista nenhuma ao jornal "A Bola", mas sim ao tábloide rasca "News of the World". "A Bola" apenas fez uma transcrição da entrevista, k incluia tb outros clubes europeus pra além do SLB e do SCP. E foi nas décadas de 80 até 94, ano em se reformou.
O King até pode ser um putanheiro, mas isso n faz cm k as alegações de corrupção k providenciou ao NOTW sejam verdade. E agora vou demonstrar pq...
http://users.skynet.be/Crystal/specials/SP4.htm
Nesta página de adeptos do Anderlecht, está a descrever o caso de corrupção que envolveu o Anderlecht e o Nott Forest, cujo árbitro foi corrompido pelo presidente belga, Constant Vanden Stock. O caso n teve práticamente consequências pros belgas, pois só foi exposto mtos anos dps, mas fez cm k patrocinadores ameaçassem retirar os seus patrocínios, bem cmo pusessem em causa a passagem para SAD do emblema belga. Qdo este caso rebentou foi quase simultaneamente às declarações de King no NOTW, k tb citava o Anderlecht cmo clube k o tinha corrompido. Mas vejamos o k diz o site belga, em flamenco pra n dzr k ando a inventar ;):
"De sportieve groei van de ploeg werd naar de achtergrond verdrongen. Plannen om met RSC Anderlecht naar de beurs te gaan werden uitgesteld. De hoofdsponsor, de Generale Bank, dreigde af te haken maar zette de samenwerking uiteindelijk toch verder op voorwaarde dat er naast Anderlecht-Nottingham geen dergelijke affaires zouden opduiken. Elst stelde ook nog een deel andere wedstrijden in een kwaad daglicht. Elst zou ook de scheidsrechter Keith Hackett benaderd hebben voor de wedstrijd tegen Banik Ostrava, in oktober 1983. Ook de wedstrijd RSC Anderlecht-Malmö van september 1987 kwam in negatieve zin ter sprake nadat de Welshe scheidsrechter Howard King eind 1995 voor 400.000 frank het verhaal van carrière uit de doeken deed aan het Boulevardblad News of the World. Daarin vermelde King allerlei geknoei rond Europese wedstrijden, waaronder ook RSC Anderlecht-Malmö.De UEFA onderzocht de zaak, maar beschouwde ze op 20 maart 1997 als afgedaan, er vanuitgaande dat Howard King zijn fantasie de vrije loop had laten gaan in ruil voor een pak geld."
Tradução pra português:
O crescimento desportivo da equipa foi passado pra 2º plano. Planos pra emitir acções foram adiados. O patrocinador principal, o Generale Bank (k continuou a patrocinar o Anderlecht até aos dias de hoje, mm após ser comprado pelo Fortis e BNP Paribas, actual e contínuo patrocinador desde então), ameaçou descontinuar com a sua cooperação com o clube, mas no fim continuaram com a condição de k n surgissem mais escândalos pra além do caso Anderlect-Nottingham Forest. Elst (um dos ajudantes na corrupção) tb falou doutras partidas. Era suposto ter falado com o árbitro Keith Hackett antes do jogo cm o Banik Ostrava em 1983. Foi igualmente falado a partida entre o Anderlecht e o Malmo, duma forma negativa,após o árbitro galês Howard King ter contado a história da sua carreira por 400000 francos ao tabloide News of the World no fim de 1995. Ele falou em beneficiar equipas em jogos europeus incluindo o Anderlecht-Malmo. A UEFA investigou o caso, mas no dia 20 de Março de 1997, arquivou-o, pois n havia nada k apoiasse as suas afirmações, supondo assim k Howard King utilizou as suas fantasias pra ganhar dinheiro...
Portanto King foi mais um parolo a soldo do NOTW k foi pago pra criar um caso controverso k vendesse mtos jornais (hábito recorrente). Dado a enormidade deste caso, a ter sido verdade, metade das equipas europeias tinham k ter sido sancionadas, tal cmo o Barcelona e Juventus, tb referidos por King, bem cmo colegas de profissão k tb denunciou (ou difamou neste caso).
Enviar um comentário